Del «perro con la mano en la nariz» al «cuanto peor, mejor»

Del «perro con la mano en la nariz» al «cuanto peor, mejor»​

El hilo se ha llenado de mensajes en pocas horas. Varios participantes admiten que votarán a regañadientes a la opción más dura. Un forero lo resume: votará «a perro con la mano en la nariz». Otro añade que «es mejor que nos gobierne el psyco que los otros». Y un tercero lo lleva al extremo: «Perro tiene mi voto. Cuanto peor, mejor. Pero sin guerra».

Qué se ha sabido​

Un participante sostiene que el gasto militar se ha multiplicado por cuatro desde que el PSOE llegó al Gobierno: de entre 10.000 y 11.000 millones a una cifra que no concreta en 2026, octavo año de gobierno. Otro forero afirma que Cibervoluntarios de España cuesta 60 millones y lo presenta como prueba de que se compra voluntades. Nadie aporta enlace ni documento que respalde ninguna de las dos cifras. Un tercero sentencia que «Pedro Sánchez es IA» y que «votar es IA», sin más desarrollo. Y otro avanza que tiene pensado alquilar el chalet de sus padres por habitaciones a diez hermanas y que necesitará «las leyes liberales peperas» para asegurarse de que paguen.

Dónde está la bronca​

El choque central es entre quienes creen que votar a la derecha clásica es entregar el mando y quienes creen que votar a la opción más dura es la única forma de no acabar en un frente. Un forero sostiene que quien apoya a la derecha no mueve un dedo por su país y que solo corre a apoyar a un líder. La respuesta es que su país es España y que, si España le manda al frente, deja de tener país. Otro participante rechaza de plano que la derecha vaya a enviar a civiles a ninguna parte y lo llama absurdo. Un tercero va más allá: «Si los que mandan dan la orden, no te quepa duda que cualquier partido que gobierne va a la guerra». Y un cuarto sostiene que la única guerra real será contra Marruecos y que con un gobierno no socialista «en cualquier momento cruzarán la línea».

Hay un segundo frente, más sucio. Varios mensajes acusan a los que abren hilos críticos con el Gobierno de ser «cibervoluntarios» o de estar financiados. La respuesta de uno de los señalados es directa: «Tengo pelazo y vivo de la derechona. No das una». Otro zanja: «Muchos se están retratando». Y un tercero llama a los que se quieren ir «traidores» y les dice que ya tardan en largarse. La respuesta no se hace esperar: «Qué? hay que estar al sol que más calienta».

También hay quien se queda fuera de todo. Un participante dice que odia al «perro» pero que la otra opción le da náuseas, que no votará a ningún «hijo de puta» y que igual se queda en casa. Otro directamente propone no votar a nadie. Y un tercero apunta que muchos se están retratando en este mismo hilo.

Qué cambia respecto a antes​

Hasta ahora el hilo era una discusión sobre el miedo al reclutamiento y el cálculo del voto. En este tramo aparece algo nuevo: gente que dice en voz alta que votará a regañadientes y sin convicción. Ya no es «voto a este porque me protege», es «voto a este aunque me repugne, porque el otro me da más miedo». La novedad es la resignación explícita. También entra con fuerza el reproche entre los que se quedan y los que se quieren ir, que antes solo se mencionaba de pasada. Y aparece una predicción concreta: si gobierna la derecha más dura, «será el caos y el caos nos beneficia», según un participante. Nadie la rebate en este tramo.

El cálculo que hace un forero​

El mensaje más detallado es el que compara el gasto militar de 2018 con el de 2026. El forero da una horquilla de partida —entre 10.000 y 11.000 millones— y afirma que se ha multiplicado por cuatro, pero no pega la fuente. Lo usa para sostener que cualquier partido que gobierne irá a la guerra si se lo ordenan. Es el único cálculo con cifras de todo el tramo.