El hilo pasa de la acampada a Ceuta y a los «lerdos» de Ayuso

El hilo pasa de la acampada a Ceuta y a los «lerdos» de Ayuso​

Aquí ya nadie discute si la acampada es terrorismo. Eso se da por enterrado en dos mensajes y el hilo se va a otro sitio: a por qué no desalojan, a Ceuta, al 29-N y a si Ayuso se está exponiendo demasiado. La acusación de la presidenta queda de fondo, como el ruido de un ventilador que nadie apaga.

Qué se ha sabido​

Datos nuevos, pocos. Karma bueno sigue pegando tuits en ráfaga: uno sobre la Abogacía del Estado y el censo de los «nietos», firmado por ningún letrado según la pieza que enlaza; otro sobre los Reyes y un homenaje en un cementerio musulmán de Ceuta; otro sobre la corrupción de los que se llaman antifascistas; y uno más sobre una mujer sin escolta. También entra un tuit sobre la venta de la Patagonia que pega maestroburppp, con dos enlaces a piezas que lo comentan.

SIN PAGA y Orfeo78 preguntan lo mismo desde ángulos distintos: por qué no los echan. SIN PAGA lo lleva a lo práctico: si ocupan espacio público que es de todos, sobre todo de los que trabajan, por qué no se actúa. Orfeo78 pregunta quién tiene la potestad para dar la orden de desalojo. Peritta responde con una teoría: no les dan permiso, y añade que la obediencia funcionarial debida la aplica a la Delegación del Gobierno. Dice que preferiría pagarse su seguridad privada antes que fiarse de la Guardia Civil.

REDDY mete a Ayuso en el terreno personal: pide que devuelva el dinero que, según él, defraudó su pareja, y sostiene que tener una relación con un delincuente fiscal es propio de una república bananera. No aporta fuente.

Dónde está la bronca​

La bronca de este tramo no es la acampada. Es el desalojo. Una parte del hilo no entiende que se permita la ocupación: SIN PAGA lo dice sin rodeos, Orfeo78 pregunta por la cadena de mando. Peritta responde que no hay permiso y que la administración no se mueve. Ahí se cruza el asunto de Ceuta: Peritta enlaza las dos cosas y dice que es lo mismo, que no les dejan.

El segundo choque es sobre Ayuso. SamLowry suelta que llamar terroristas a los de la acampada es ascenderlos de categoría. elranasmascachapas dice que para qué van a hacer nada, que basta con ver a la gente que hay allí para hacer lo contrario de lo que predican. Indignator23 sostiene que está nerviosa porque la acampada le va a fastidiar las celebraciones del 12 de octubre, y añade que los propalestinos patrios son vendidos al sanchismo y las élites al sionismo.

Y luego está el tramo más raro: maestroburppp se pone a teorizar sobre si a Ayuso la están exponiendo demasiado o a posta. Dice que cuanto más la sacan y la dejan hablar ante públicos que no son el suyo de Madrid, más resbalones se le ven. Y suelta la tesis fuerte: si el plan anglosajón es tirar con Ayuso a nivel nacional, les da igual que el candidato diga lerdadas, porque el target es gente lerda que no rechaza al candidato, se identifica con él. Pone de ejemplo a Milei. Mocap responde con dos palabras: «Ayuso presidenta». silverwindow pregunta si es cosa suya o es que cada día está más lerda. Don Vladimir Harkonnen contesta con un exabrupto que no se reproduce.

zapatitos se sale por la tangente y acusa al foro de no tolerar disidencia y de llamar extremistas a los demás siendo los más extremistas. Leffer responde con un ejemplo sobre nacionalidades. Y Plvs Vltra, que venía de Gaza en el tramo anterior, aquí solo suelta dos líneas sobre Ayuso que no se pueden citar tal cual.

Qué cambia respecto a antes​

Cambia el eje. La acusación de terrorismo se ha quedado sin recorrido en el hilo: nadie la verifica, nadie la desmiente, nadie la vuelve a discutir. Lo que ocupa el espacio es el desalojo que no llega, Ceuta, el 12 de octubre y la campaña. El 29-N sigue ahí, pero ya no con nombre propio: ahora es el fondo de la teoría de maestroburppp sobre exponer a Ayuso a públicos nacionales.

Entra un asunto nuevo: el de la financiación personal de Ayuso, vía REDDY, sin fuente. Y entra, por primera vez en el hilo, la idea de que a Ayuso la están exponiendo a posta y de que su electorado objetivo es el que no rechaza los resbalones. Es una lectura conspirativa, sin pruebas, pero circula.

Lo que no cambia: nadie comprueba si el grupo con antecedentes existe. La pregunta del tramo anterior sigue sin respuesta y aquí ya nadie la hace.