Resumen del debate: Ayer estuve comiendo con un directivo de una empresa importante y me dijo que...

Contratar a los 40 y sueldos estancados: el mercado laboral se atasca​

Un profesional recibió en 2021 una oferta por un puesto con un salario ligeramente inferior al que cobraba en 1995. La paradoja, que suena a anécdota de sobremesa, resume el nudo de la contratación en España: hay empresas que dicen buscar trabajadores maduros y comprometidos mientras los sueldos que ofrecen apenas se han movido en tres décadas. Es el testimonio de un participante, no una estadística. Quien recibió aquella oferta asegura que nunca había cobrado tan poco dinero en euros. La contradicción tiene dos caras y las dos apuntan al mismo sitio: el dinero.

Por qué algunas empresas prefieren contratar a mayores de 40​

El argumento aparece en boca de un responsable de contratación citado en el hilo: el candidato de mediana edad llega con hipoteca, hijos y un sueldo del que depende su vida entera. Eso lo hace, sostiene, más dócil y más fiel. El joven, en cambio, aparece como un perfil volátil, dispuesto a cambiar de empresa, a faltar un lunes o a buscar otra cosa en cuanto el trabajo se pone cuesta arriba. Hay quien lo formula sin paños calientes: el mayor no tiene a dónde ir; el joven, sí.

Un veterano de la dirección de recursos humanos en el sector de la automoción, citado como ejemplo, resumía su política de contratación en esa lógica: prefería un cincuentón casado al chaval recién titulado. Su lectura no era moral, sino de cálculo. Cargas familiares igual a retención.

Los salarios, según los participantes, llevan quince años sin moverse​

El otro asunto que recorre la conversación sobre el empleo es el de los sueldos congelados. La queja es constante: se paga lo mismo que hace quince años mientras el coste de la vida, dicen, se ha multiplicado. Quienes lo sostienen hablan de sus propias nóminas: servicios, hostelería, oficios manuales y perfiles de oficina siguen moviéndose en las horquillas de siempre, muchas veces alrededor del salario mínimo o del mínimo de convenio.

Y no es solo la base. Un delineante con AutoCAD o SolidWorks puede firmar por 1.400 euros netos, mientras en la construcción se ofrecen entre 1.500 y 1.600 netos. La comparación que hace un participante apunta a que, cuando el sueldo sube, aparecen candidatos.

La meritocracia como cuento y la vivienda fuera de alcance​

El diagnóstico más duro no va contra los jóvenes, sino contra el sistema que los forma. Estudiar, esforzarse y progresar se ha convertido en una promesa incumplida: con los precios actuales, un salario medio no compra una vivienda ni permite formar una familia. Jóvenes que ya no esperan herencia ni independencia se quedan en casa de los padres, con la consola y una plataforma de streaming, y calculan que el esfuerzo no paga.

Hay dos versiones de la misma escena. Para unos, es una generación acomodada que ha descubierto que el trabajo duro no da acceso a nada y ha decidido no jugar. Para otros, es pura lógica de incentivos: «sin zanahoria, el burro no tira». Ambas coinciden en un punto que incomoda: el ascensor social se ha averiado y nadie sabe cuándo vuelve.

Bajas, rotación y la acusación de falta de implicación​

Frente a ese diagnóstico, la queja de quien contrata es explícita: los perfiles junior faltan por cualquier cosa, cogen bajas cortas con frecuencia y abandonan cuando aparece el primer problema. Se citan casos de recién titulados que a los pocos meses ya sumaban ausencias por catarros, y de veinteañeros que se derriten al primer trabajo duro, en la obra o bajo el sol.

El contraargumento es igual de contundente: la temporalidad y las condiciones precarias no generan lealtad. Nadie se implica en un empleo que le paga lo justo, le obliga al presencialismo y le ofrece jornadas partidas. La rotación no sería una causa; sería una consecuencia.

El empresario, entre Hacienda y la espada de Damocles​

A todo esto se suma el factor que muchos señalan como decisivo: la presión sobre quien contrata. Se argumenta que el margen del empresario es mínimo, que una parte del coste laboral se va en impuestos y cotizaciones y que la presunción de inocencia no juega a su favor ante inspecciones y procedimientos. Reducir la jornada, en ese contexto, se percibe como un golpe más a la viabilidad del negocio.

La conclusión que se repite es incómoda para todos: si el negocio no da, no hay subida posible; si no hay subida, el trabajador no rema. La pescadilla se muerde la cola y nadie suelta el anzuelo. Con estos mimbres, la pregunta no es si sobran candidatos o falta compromiso, sino cuánto aguanta un mercado donde el mayor se agarra al empleo por necesidad y el joven, cada vez más, no encuentra motivo para remar.

---

¿Cuánto tiempo puede sostenerse un sistema que ha convertido el esfuerzo en una apuesta sin premio?