El hilo se parte entre los que culpan al IMV y los que señalan a los políticos

El hilo se parte entre los que culpan al IMV y los que señalan a los políticos​

El hilo se parte en dos. Por un lado, los que sostienen que el IMV se ha convertido en un subsidio que desincentiva el trabajo y que se cobra sin control. Por otro, los que acusan a los políticos de no explicar de dónde van a recortar y señalan que el problema no son los beneficiarios, sino la gestión. La discusión se encona y aparecen acusaciones cruzadas de parasitismo y de no querer trabajar.

Qué se ha sabido​

En este tramo no hay cifras oficiales nuevas, pero se cuela un cálculo que circula: un participante afirma que hay quien se está levantando casi 2000 pavos de IMV, más que el 50% de los que trabajan en este país. No aporta fuente ni documento. La cifra se queda sin réplica directa.

También se comparte un tuit de @Óscar Puente en el que advierte de que votar a PP y VOX equivale a firmar un cheque en blanco para acabar con las pensiones. El mensaje se comenta como ejemplo de la campaña del miedo. Y otro de @Ione Belarra sobre los beneficios de Repsol y la propuesta de nacionalizarla. Además, se enlaza un tuit de @Noa Gresiva sobre un corte en el que se explica lo que quieren hacer con las pensiones.

El tuit de Noa Gresiva sobre las pensiones

Dónde está la bronca​

El choque se centra en si el IMV debe existir y en si su recorte sirve para algo. Un participante sostiene que las ayudas de inserción anteriores eran de 300 o 400 pavos y que ahora hay quien cobra casi 2000, lo que considera excesivo. Frente a él, otro defiende que el IMV es un pacto social y que con 2,5 millones de personas cobrándolo es irreal quitarlo.

La pelea se personaliza. Hay quien acusa a los defensores de las ayudas de ser paguiteros y de vivir de los demás. Otros responden que los que piden recortes no entienden la realidad de quienes no tienen ingresos. La discusión deriva hacia el sistema sanitario y el liberalismo. Un forero defiende que sin la Seguridad Social no podría pagar un seguro privado, mientras otro le responde que en EE. UU. el sistema es un desastre y que no es cierto que la sanidad pública sea insostenible.

También entra en juego el papel de los políticos. Un participante acusa a Abascal de no explicar de dónde van a salir los 44000 millones de recorte y de culpar a los más vulnerables. Otro responde que lo que hay que hacer es eliminar las subvenciones a sindicatos y a chiringuitos. La discusión se encona con insultos y descalificaciones que no se reproducen.

Qué cambia respecto a antes​

La pelea por el coste del IMV y la afiliación de core queda aparcada. Entra con fuerza el debate sobre el sistema sanitario y el liberalismo, y la acusación de que los políticos no explican los recortes. La discusión sobre el IMV se desplaza de cuánto cuesta a quién debería cobrarlo y con qué condiciones. También aparece la propuesta de condicionar el IMV a la búsqueda activa de empleo, con críticas a las oficinas de empleo por no funcionar.

La experiencia de un forero con el IMV​

Un participante cuenta su caso: siendo español, habiendo creado riqueza, se arruinó, entró en concurso de acreedores y pidió el IMV después de comerse sus ahorros y estar 3 años sin ingresos. Se lo denegaron porque, según ellos, aún era administrador, algo que demostró que no era cierto. Reclamó y tras un año se lo volvieron a denegar. Ahora trabaja, pero se pregunta si no son unos hijos de puta. Añade que el IMV no es para los españoles, al menos eso es lo que él ha visto, mientras se lo dan a espuertas a otros españoles.

El cálculo de los 44000 millones​

Un forero sostiene que todo lo que dice Abascal que piensa recortar o ya estaba descontado de las cuentas que presentó en su día o no suma ni a 1200 de los 44000 millones de euros anuales que, según él, sigue sin decir de dónde van a salir. Acusa a los votantes de la derecha de dejarse llevar por la propaganda y de culpar a los que no tienen nada.