Del 'arma blanca' al coste de la UCI: el hilo se enreda en la ley

Del 'arma blanca' al coste de la UCI: el hilo se enreda en la ley​

El hilo sobre la agresión de Vila-real ha pegado un volantazo. La discusión sobre si el detenido merece el título de 'maestro' ha quedado arrinconada y el grueso de los mensajes se ha ido a dos terrenos: la calificación jurídica de un experto en artes marciales y la factura económica que le puede caer al agresor. Un forero abre fuego con una pregunta directa: «¿Los que os creéis que el kickboxing es un arte marcial que la imparte el Sensei Miyagi en su dojo mientras enseña a sus pequeños saltamontes los valores del ying y el yang, qué clase de hervor os falta?». A partir de ahí, el debate se parte entre los que niegan que exista la categoría de 'arma blanca' para un luchador y los que insisten en que la formación en combate agrava la responsabilidad penal.

Qué se ha sabido​

En este tramo no hay noticias nuevas sobre el caso. El único enlace que aparece es una pieza de Levante-EMV sobre la prisión provisional y la evolución de la víctima, que un forero copia con un comentario: «Queda preso en vistas a la evolución de la victima». El resto son opiniones y algún dato suelto. El más concreto lo aporta un participante sobre el coste sanitario: «El coste diario en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) en la sanidad pública en España oscila entre los 1.500 y los 2.600 euros diariamente». También se menciona que el detenido se formó en un gimnasio de Burriana, el Kaizen, según un forero que dice conocer el entorno. Y se cuela una referencia a otro suceso, el de un hombre de 62 años agredido por una discusión por literas, que un participante usa como ejemplo de que las peleas surgen por tonterías.

Dónde está la bronca​

El choque central es jurídico. Varios foreros se enzarzan en si un experto en artes marciales puede ser considerado 'arma blanca'. Un participante lo niega con rotundidad: «Que no hay tal cosa, no hay considerarse arma blanca, eso es otro tipo de delito, artículo 22.2 referente al agravante de superioridad y punto». Otro le responde con sarcasmo: «Sí, y mis puños desnudos se consideran ARMAS DE FUEGO según la policía de SHANGAI». La discusión sube de tono cuando alguien exige que se deje de hablar de arma blanca: «No he mencionado arma blanca en ningún momento. ¿Necesitas un diccionario o algo?». El intercambio deriva en un pulso sobre el significado de 'equivalente' y sobre si el contexto importa más que la ley. Un forero zanja: «Cualquiera que se repase la ley verá que se cura en salud 'cualquier cosa que el agente considere como arma.......'. Por eso no van a multar a Pepa segando avena con una guadaña y sí le van a calzar una buena ostia al Jhonatan con su pincho 'legal' de cuatro cm un sábado a las dos de la mañana el cualquier polígono discotequero. Porque el contexto importa».

La segunda bronca es sobre la eficacia de las técnicas. Un forero cuenta una experiencia: «al suelo conoci a uno que hacia mma y se fue al suelo con uno, cuando le estaba aplicando un mataleon en discoteca, vino amigote por detras y adios mandibula y dientes, la calle no es un tatami». Le responden que reducir a alguien en el suelo es precisamente lo que evita lesiones graves, pero el escepticismo se mantiene: «Me estás diciendo que es peor romperle la nariz a qué se rompa la cabeza contra el pavimento, un plan sin fisuras......». El debate se enreda con tecnicismos sobre si se debe caer con el oponente o no.

La tercera disputa es sobre el perfil de los practicantes. Un forero desprecia el kickboxing como deporte de macarras: «casi todo son macarras o porteros de discoteca politatuaos». Otro le responde con su propia experiencia: «la mayoría de mis compañeros tienen carreras universitarias, fuiste a pillar una mierda de ejemplo». La cosa se cruza con el caso: un participante afirma que el detenido «se formó en el Kaizen de Burriana» y critica a los que pontifican sin saber. La respuesta no se hace esperar: «El karate de ahora no tiene nada que ver con lo que hacíais algunos en los noventa. El kumite lleva años muerto, joder. Vaya panda rancios os juntáis a veces en este sitio».

Qué cambia respecto a antes​

La etiqueta de 'maestro' queda aparcada. Nadie la defiende ya y el foco se ha movido a la calificación legal y a las consecuencias económicas. La predicción de los cinco años de prisión que lanzó un forero en el tramo anterior no se vuelve a mencionar. Entra con fuerza el debate sobre el artículo 22.2 y la legítima defensa, con un forero que reproduce los requisitos: «La eximente de legítima defensa requiere tres requisitos según el art. 20.4 del Código Penal: a) Una agresión ilegítima, b) Falta de provocación por el que se defiende, y c) Una respuesta proporcional o racional a dicho ataque ilegítimo». También aparece el coste de la UCI como argumento para reclamar responsabilidad civil. Y se cuela un comentario sobre la reinserción: «al menos hasta hace un par de décadas, a los que se tenían que reinsertar en la sociedad, se les enseñaba, tata tachán tachán, lucha libre olímpica».

La anécdota del gimnasio y el fuera de broma​

Entre tanta ley, se cuelan mensajes más ligeros. Uno cuenta una anécdota de petanca: «Yo jugando a la petanca, le rompí la tibia a un menda que se cruzo justo cuando lanzaba, menudos líos». Otro ironiza sobre la cantidad de políticos que quedarían si se aplicara la ley con rigor: «España se quedaria sin 95% de sus politicos !!!». Y un tercero suelta una broma sobre la ducha en el gimnasio que no viene a cuento. El hilo, como suele pasar, se dispersa.