Page dice 99 muertos y el hilo estalla: «las mates no salen»

Page dice 99 muertos y el hilo estalla: «las mates no salen»​

El hilo vuelve a saltar por los aires. Esta vez el detonante es una intervención del presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, que en un vídeo de RTVE deja caer que «por ahora» hay 99 muertos. Un forero lo sube y la cifra corre como la pólvora. «Las mates son claras y concisas», escribe DonBlasdeLezoOlavarrieta, que arranca el tramo con un cálculo propio: si se cruzan viajeros, vivos, hospitalizados y cadáveres enteros, el resto son los que faltan. Y remata con un «¡¡¡BINGOOOOOOOOOO!!!!!!» cuando otro participante insinúa que el contador se ha congelado.

Qué se ha sabido​

El vídeo de Page es el material más comentado. También entra en el hilo una noticia de El Mundo: identificados 56 de los 69 fallecidos en el accidente de Urda; solo restan 13 cadáveres de ciudadanos extranjeros. De esos 56, 36 ya han pasado a disposición de sus familiares. El dato lo trae Arturo Bloqueduro y cambia el tono de varios mensajes: si quedan 13, la identificación va más rápida de lo que parecía.

Pero la cifra de Page no encaja con ese 69. «Vamos que hay 136 muertos ¿no?», pregunta Archimanguina sumando 69 y 67. Otros afinan: si hay 99 y 56 identificados, quedan 43. El baile es total.

También se cita el Yak-42. jeiper enlaza una noticia de Público sobre la fiscalía que acusa al equipo forense de falsear la identificación de 30 militares y suelta: «Que lleven a los forenses del yak 42 que les hacen otro collage». La ironía escuece.

Y aparece un enlace de Swissinfo sobre la identificación de una víctima del 11-S con técnicas forenses actuales. Vlad_Empalador lo usa para defender el proceso: «En Nueva York siguen identificando restos del 11S a día de hoy, y ha pasado un cuarto de siglo».

Dónde está la bronca​

La pelea es entre los que ven un desliz revelador y los que piden calma. DonBlasdeLezoOlavarrieta sostiene que el cruce de listados daría la cifra exacta y que el «eslabón perdido» está oculto «para no causar más estrés a la población». Le responde Jamóncontomate: «No estáis teniendo en cuenta que se tiene que hacer una recomposición mediante ADN de todos los cadáveres encontrados. No se puede ir dando a la familia los restos de uno en uno». Es el argumento técnico de siempre, pero ahora con el 56 identificados sobre la mesa.

El segador insiste en el cruce de listados: «deberían saberlo todo y sin embargo ocultan información. Nos tratan como a niños». Frente a él, vegahermosa duda: «no me creo que un juzgado vaya a trampear los datos y a ocultar fallecidos, suena raro».

La política entra con fuerza. KUTRONIO carga contra el Gobierno y contra el ministro de Transportes, y Máximo Décimo Hispanio comparte un tuit de @Alber que dice «Se odia poco al PSOE». El hilo se divide entre los que culpan al Ejecutivo y los que piden no convertir el accidente en mitin. Arturo Bloqueduro intenta poner contexto histórico: «Antes del 92, las infraestructuras eran tercermundistas. No teníamos ni un tren de alta velocidad». Nadie le hace mucho caso.

Qué cambia respecto a antes​

El tramo anterior acabó con la sospecha de ocultación y la comparación con la DANA. Aquí esa sospecha se concreta en una cifra: 99. Y aparece un dato que la contradice en parte: 56 identificados de 69, con solo 13 extranjeros pendientes. La predicción de que el contador se congelaría en 69 falla, al menos de momento. Lo que no falla es la pelea: el hilo lleva tres páginas discutiendo si Page se equivocó, si filtró lo que no debía o si simplemente dijo una cifra redonda.

El caso Ana Avilés y el bebé​

Profesor Paul Vazo busca información sobre Ana Avilés, la madre que iba a Sevilla para la boda de su hija, y sobre un bebé que viajaba en el tren. «No he visto información de nada», escribe. Nadie le responde con datos. El hilo sigue.

La teoría del superhéroe​

Otrasvidas lanza una hipótesis que resume el cansancio de varios: «O ha cascado todo Dios o en ese tren habían superhéroes». Es la versión irónica de la sospecha de que la cifra real es mucho mayor. Nadie la rebate con pruebas. Tampoco la confirma.