Del INE a la corrupción: el hilo se enreda en cifras y culpas

Del INE a la corrupción: el hilo se enreda en cifras y culpas​

El hilo sobre el accidente de Urda pega un volantazo. De la discusión técnica se pasa a la inmigración, a la corrupción y a un supuesto aviso profético de un youtuber. La bronca sigue por el balance de víctimas y por quién tiene la culpa de que la red no se mantenga.

Qué se ha sabido​

Un forero, silverdaemon, trae datos del INE para rebatir a quien dice que no llegan 1,3 millones de residentes al año. Según su mensaje, las entradas brutas de extranjeros están entre 1,2 y 1,28 millones anuales en 2022, 2023 y 2024, pero el saldo neto se queda en 600.000 o 700.000 porque salen entre 500.000 y 660.000 personas. Enlaza la estadística de migraciones del INE para respaldarlo.

También se cita una noticia de Okdiario que atribuye al Gobierno la versión del «error humano» y añade que el fallo del operador de Adif se produjo tras una avería del sistema principal de señalización. El enlace se usa para reforzar la tesis de que el sistema de seguridad es de los años 80 y no se ha renovado al ERTMS.

Aparecen dos vídeos de YouTube: uno de ellos, , se comenta como aviso de un youtuber, Calero, que «hace dos días avisó proféticamente» del accidente. El otro vídeo, , se pega sin más contexto y se discute de pasada. También se cuela un enlace a un sitio para adultos y otro a una búsqueda de Google, que no generan debate.

Dónde está la bronca​

La discusión se parte en varios frentes. Uno es el de la inmigración como causa del desmantelamiento de la red: hay quien sostiene que el país se empobrece por la llegada masiva de inmigrantes y que eso resta dinero para mantenimiento. Frente a ellos, silverdaemon corrige con cifras: no son 1,3 millones de residentes nuevos, sino esa cantidad de entradas brutas; el crecimiento real es menor. La calculadora se convierte en el campo de batalla.

Otro frente es el de la corrupción. Un participante lanza la tesis de que no es un problema de «quiero y no puedo», sino de una oligarquía de partidos que adjudica contratos para llevarse mordidas. «A más infraestructuras, más mordidas», escribe. La idea se repite: aeropuertos, universidades, kilómetros de alta velocidad, estaciones. Para él, no responde a una necesidad, sino a un negocio. Varios le siguen con el argumento de que el dinero se va en cooperación internacional o en proyectos fuera de España.

La bronca política sube de tono. Hay mensajes que acusan al Gobierno de priorizar el gasto que da votos sobre el mantenimiento de la red, y otros que defienden que el accidente no debe usarse con fines partidistas. Un forero llega a decir que utilizar un accidente con muertos con fines políticos es de ser «MUY HDP». La respuesta no se hace esperar: otro le reprocha que él mismo está politizando el asunto al culpar al socialismo. El rifirrafe se encona con acusaciones cruzadas de sectarismo.

El ministro de Transportes, Óscar Puente, vuelve al centro. Se reproduce su declaración de que su estado emocional es irrelevante frente al de las familias. Un forero critica que no dimita y que, en su opinión, sus palabras son hipócritas. Otro ironiza con que podría haber dicho directamente que solo le importa mantenerse en el puesto.

También hay quien señala que el problema es tener dos sistemas de vía distintos, el de alta velocidad y el normal, y dos anchos diferentes. Eso, dice, garantiza infrautilización y un sobrecoste que España no puede asumir. La comparación con otros países ricos vuelve a aparecer: ninguno se permite un sistema doble.

Qué cambia respecto a antes​

El foco se desplaza de la discusión técnica sobre el balasto y el BSL a la inmigración como causa del supuesto empobrecimiento del país. Las cifras del INE entran en juego y obligan a matizar el dato de los 1,3 millones. La corrupción deja de ser un comentario suelto y se convierte en el argumento central de varios mensajes. Aparece un supuesto aviso de un youtuber, Calero, que según un forero anticipó el accidente. La bronca por el uso político del siniestro se intensifica, con acusaciones directas de hipocresía. El nombre del ministro se repite, pero sin dimisión a la vista. La investigación sigue sin conclusiones y el hilo, lejos de cerrarse, se enreda en nuevas polémicas.