Zwei Flugzeugträger und 44 Verbündeten-Schiffe im Nahen Osten

Zwei Flugzeugträger und 44 Verbündeten-Schiffe: Mehr als nur eine Antwort auf die Hamas

Wie viele Flugzeugträger braucht es, damit ein Flotteneinsatz nicht mehr wie eine Demonstration aussieht, sondern wie eine Vorbereitung? Ende Oktober 2023, mit dem Fokus der Presse auf Gaza, zählte die US Navy zusammen mit den alliierten Flottenverbänden 44 große Schiffe zwischen dem Mittelmeer und dem Roten Meer: zwei nukleare Flugzeugträger, ein LHD und eine Mistral, sowie die Logistikschiffe der Flotte, die nie Schlagzeilen machen, aber genau das sind, was einen langen Einsatz verrät. Die USS Hershel "Woody" Williams, eine mobile Expeditionsbasis, durchquerte am 28. Oktober die Straße von Gibraltar Richtung Osten; am selben Tag tat dies auch der Kampfverband um die Dwight D. Eisenhower. Die versammelte Feuerkraft ist, nach Berechnungen von Beobachtern dieser Bewegungen, die größte seit der irakischen Invasion Kuwaits.

Wie viele Schiffe hat die USA in den Nahen Osten verlegt?

Nicht alle Schiffe befinden sich am selben Ort oder tun dasselbe. Die beiden Trägerkampfgruppen – die Gerald R. Ford und die Dwight D. Eisenhower, laut kursierenden Positionsverfolgern jeweils auf einer Seite des Mittelmeers – stellen den Großteil der Luftkapazität bereit. Das Amphibische Schiff und die Mistral fügen die Landprojektion hinzu, das Element, das eine Flotte zu einer glaubwürdigen Bedrohung macht. Darunter ermöglichen Eskorten und Versorgungsschiffe, das Tempo über Monate hinweg aufrechtzuerhalten. In kaum zwei Wochen wurde eine Masse an Schiffen und Soldaten in die Zone verlegt, wobei diese Zählung nationale Einheiten verbündeter Länder nicht einschließt, die nicht in eine gemeinsame Operation eingebunden sind.

Die Hershel "Woody" Williams ist auch in spanischen Gewässern kein Unbekannter: Sie hatte bereits Zwischenstopps in Rota und Las Palmas eingelegt, wobei Margarita Robles bei einem Mittagessen während eines dieser Besuche an Bord war. Ein solches Schiff bewegt sich nicht zufällig.

Ist es Abschreckung oder Regimewechsel in Teheran?

Hier spaltet sich die Erzählung. Eine Lesart besagt, dass Washington keine Wiederholung der Invasion des Iraks plant: Die Doktrin hat sich geändert, und was man in der Ukraine sieht – billige Drohnen, Spezialeinheiten, chirurgische Schläge – deutet die Methode vor. Es würde ausreichen, die iranische Regierung zu enthaupten, indem man den inneren Widerstand nutzt, den das Regime mit einer eigenen Armee unterdrückt. Eine andere Lesart erinnert daran, dass Bombardierungen aus der Luft wenig ändern: In wenigen Jahren bezahlt das Öl den Wiederaufbau wieder. Und sie fügt ein Hindernis hinzu, das kein Operationsplan löst: Die iranische Zivilbevölkerung wird niemanden mit Blumen und Brot empfangen, unter anderem weil das Land trotz eines verabscheuungswürdigen Regimes immer noch ihnen gehört.

Jemen, Syrien und die Front, die auf keiner Karte steht

Während die Aufmerksamkeit auf Gaza gerichtet war, füllte sich das Schachbrett an den Rändern. Jemen erklärte offiziell den Krieg gegen Israel – das Land ist gespalten zwischen dem Sektor von Präsident Rashad al-Alimi und der Kontrolle der Huthis – und die Huthis reklamierten den Start von Raketen und Drohnen für sich. Israel gab an, Luftbedrohungen aus dem Roten Meer abgefangen zu haben. Die Präzision ließ jedoch zu wünschen übrig: Eine vom Jemen aus gestartete Rakete schlug schließlich in Jordanien ein, und die Marschflugkörper Quds-3 überflogen Saudi-Arabien, bevor sie jenseits der Grenze abstürzten. Parallel dazu erhielt die Al-Tanf-Basis, die von US-Truppen im Süden Syriens genutzt wird, den sogenannten vierten Drohnenangriff innerhalb von zwölf Stunden. Die israelische Marine reagierte, indem sie Raketenschiffe ins Rote Meer verlegte.

Der Grund für so viel Nervosität bezüglich Jemen ist logistischer Natur: Die Huthis kontrollieren Territorium entlang der Route des Suezkanals, durch den täglich 2,6 Millionen Barrel Rohöl und 12 % des Welthandels fließen.

Das Problem der Sarracena und der Truppen, die nicht da sind

Um den Iran von der Bühne zu nehmen, müsste man eine enorme Anzahl von Truppen mobilisieren, die nicht mehr in der Region stationiert sind. Alles andere ist Stubenkalkül. Der Iran und seine Milizen im Libanon, Jemen, Irak, Syrien und Afghanistan würden zu Hause ums Überleben kämpfen; eine Macht, die Tausende von Kilometern entfernt agiert, tut dies, um eine rückläufige Hegemonie aufrechtzuerhalten. Die Sarracena wiegt in einem langen Krieg schwerer als das Materialkatalog. Und es gibt ein selten zitiertes Detail: Nach unbestätigten Gerüchten, die zu dieser Zeit kursierten, soll der Kommandeur der Quds-Kraft der Revolutionsgarde, General Esmail Qaani, in den Libanon gereist sein, um sich mit politischen und militärischen Verantwortlichen der Hisbollah zu treffen.

Russland, China und der nukleare Joker

Das katastrophale Szenario hat zwei Teile: Chinas Eingreifen in Taiwan und Moskaus Rückgriff auf Atomwaffen in der Ukraine. Die Antwort auf Ersteres lautet, dass Peking Druck dem Blutvergießen vorzieht. Auf Letzteres verwies eine in der Diskussion zitierte Studie zur Verfügbarkeit und Qualität des russischen Arsenals, die das Material mit einiger Zuverlässigkeit auf 7 % reduzierte – die Wartung von Sprengköpfen kostet Geld, und Russland gibt es nicht aus. Befürworter dieser These fügen hinzu, dass Moskau als untergeordnetes Teil Pekings agiert, das keine nukleare Eskalation will. Auf der anderen Seite der Waage die umgekehrte Karikatur: Russland ging die Raketen aus und hatte nur drei Tage Benzin.

Graffitis in Isfahan und die Karte, die niemand spielt

In Isfahan tauchten Graffitis auf, die "Tod für Khamenei" und "Israelische Soldaten werden das Auge rächen, das du geblendet hast" sagten, in Anspielung auf Schüsse auf Gesichter von Demonstranten. Daraus leitet sich die ehrgeizigste These des Einsatzes ab: Das iranische und das israelische Volk wären dasselbe Volk gegen das Regime und seine Vertreter. Es ist ein Slogan, kein Faktum, aber es erklärt, warum einige hierin weniger eine Reaktion auf die Hamas sehen als vielmehr ein größeres Figurenrücken.

Frieden, hieß es in einer der am häufigsten wiederholten Botschaften, sei bereits im Nahen Osten eingezogen, und er heiße Bomber B-2 Spirit. Mit diesem Maß an Ironie bleibt die Frage unbeantwortet: Wenn das Ziel nur Abschreckung war, warum wurden dann auch Versorgungsschiffe verlegt?

---

Stimmen des Einsatzes: Wer behauptet, die Flotte suche die Enthauptung Teherans, stützt sich auf den inneren Widerstand und die Unterdrückung; wer dies bestreitet, schaut auf die Milizenkarte und den Willen, zu Hause zu kämpfen. Die vollständigen Details des Einsatzes, Schiff für Schiff, finden sich in der ursprünglichen Verfolgung der Straße von Gibraltar.