Wohnungsministerin bezeichnet Kleinvermieter als „Geier“

Ministerin stigmatisiert Kleinvermieter als „Geier-KMU"

Am 30. September 2026 bezeichnete die spanische Wohnungsministerin Isabel Rodríguez auf der Pressekonferenz nach dem Ministerrat das Unternehmen Urbagestión, Eigentümerin einer einzelnen Wohnung, als „geierhaftes KMU" (kleine und mittlere Unternehmen). Das Unternehmen ist kein großer internationaler Fonds mit Tausenden von Objekten, sondern eine Familiengesellschaft mit nur einer Immobilie und einem positiven Gerichtsurteil, wie an diesem Tag berichtet wurde. Diese Äußerung fiel nicht auf einer Parteiveranstaltung, sondern vom Podium der Regierung aus, was den Kontext erheblich verändert.

Was ist ein „geierhaftes KMU" und warum wurde dieser Begriff geprägt?

Die Ministerin selbst räumte ein, dass das Unternehmen „streng genommen vielleicht kein" Geierfonds sei, aber sehr wohl ein „geierhaftes KMU, sehr Aasfresser". Dies ist eine implizite Anerkennung: Zuerst wird die große Kategorie ausgeschlossen, dann wird improvisierend eine neue geschaffen, damit das Ziel weiterhin in dieselbe Schublade gesteckt werden kann.

Das Problem bei der Dehnung eines Labels ist, dass es seine Abgrenzungsfunktion verliert. Wenn ein Fonds mit Tausenden Wohnungen ein Geier ist und eine Gesellschaft mit nur einer auch, umfasst die Kategorie jeden Vermieter. Ein geerbtes Apartment zu vermieten wird zum gleichen Akt wie der Kauf ganzer Portfolios.

Eine Wohnung gegen drei: Wer zeigt mit dem Finger, wer wird angeprangert?

Am selben Tag kursierten Berichte, die sich auf das Vermögen der Anzeigenden konzentrierten. Die Wohnungsministerin besitzt angeblich drei Immobilien, dreimal so viele wie das Unternehmen, dem sie gerade das Label angeheftet hatte. Der Vergleich allein entscheidet nichts – drei Wohnungen machen niemanden automatisch schuldig –, aber diese Art der Symmetrie spricht für sich und erschwert die offizielle Darstellung.

Einige argumentieren, dass das Nennen spezifischer Unternehmen aus dem Ministerrat heraus ein schwer messbares regulatorisches Risiko birgt.

Welche Folgen hat es, einen Kleinvermieter als „Geier" zu bezeichnen?

Der direkteste Effekt ist nicht juristischer Natur, sondern betrifft das Angebot. Ein Vermieter, dessen Tätigkeit von der Regierungsbank mit Aasfresser-Rhetorik beschrieben wird, hat einen einfachen Anreiz: den Markt verlassen. Verkaufen, die Wohnung leer stehen lassen oder anders nutzen. Jede Einheit, die den Mietmarkt verlässt, erhöht den Druck auf die Preise der verbleibenden Angebote – genau das war ursprünglich das diagnostizierte Problem.

Und es gibt ein Detail, das verwirrt: Laut Kommentaren zur Debatte hätte das benannte Unternehmen einen vorteilhafteren neuen Vertrag angeboten, um die Zusammenarbeit fortzusetzen. Wenn dies das Ergebnis gewesen wäre, kam die Herabsetzung erst danach und über einen Weg, den die Ministerin selbst als „unnötig" bezeichnete.

Vom „Geierfonds" zur „Geierregierung": Das Label kehrt zurück

Die Reaktion war vorhersehbar und schnell. Wenn eine Gesellschaft mit einer Wohnung ein Geier ist und die Ministerin drei besitzt, weitet sich das Adjektiv aus und trifft schließlich auch die Absenderin. Die Sprache des Anschuldigens bleibt nicht dort, wo sie ausgesprochen wird: Sie funktioniert einige Tage in eine Richtung und dann in die entgegengesetzte.

Bei angespanntem Mietangebot und einem Label, das nicht mehr zwischen Großfonds und Kleinvermieter unterscheidet, läuft die Analyse immer wieder auf denselben Punkt hinaus: Wo liegt die Schwelle, die jemanden zum „Geier" macht? Niemand hat eine Zahl genannt. Ohne Zahl dient das Wort nur noch der Stigmatisierung.