China entkam der Strategie Kissingers und führt heute die neue industrielle Revolution an
Ein Video des Analysten Marcelo Gullo hat die Debatte über den Aufstieg Chinas und das Scheitern des von Henry Kissinger entworfenen Plans zur westlichen Kontrolle des asiatischen Riesen neu entfacht. Laut Gullo liegt der Schlüssel in drei historischen Phasen: imperiale Blüte, demütigender Verfall und geplante Wiedergeburt.
Der gescheiterte Plan
Die US-Strategie zielte darauf ab, China als billigen Lieferanten in die Weltwirtschaft zu integrieren und dabei die technologische Abhängigkeit aufrechtzuerhalten. Doch Peking spielte seine Karten aus: Es nahm ausländische Investitionen auf, während es die eigene Industrie entwickelte. Wie in der Analyse hervorgehoben wird, untergrub die Gier der Unternehmen – Fabriken ohne Zölle nach China verlagert – den Plan schließlich. „Kein integre Führungskraft würde zulassen, dass ihre Industrie abwandert und weiter verkauft“, fasst ein wiederkehrendes Argument zusammen.
Technologische Abhängigkeit als Achillesferse
Skeptiker weisen auf eine Schwäche hin: China ist bei Halbleitern immer noch von Taiwan abhängig, einer Insel, die 260 Mal kleiner ist und 60 Mal weniger Einwohner hat. Allerdings deuten die demografischen Trends in Taiwan auf eine wachsende Neigung zur Wiedervereinigung hin, mit der Erwartung, dass die Insel „wie reife Frucht fallen“ werde.
Die neue industrielle Revolution
Währenddessen beschleunigt Peking bei künstlicher Intelligenz und eigenen Technologien, genau dann, wenn die USA versuchen, dies mit Sanktionen zu bremsen. Die Paradoxie ist offensichtlich: Das chinesische System des „Techno-Feudalismus“ kontrolliert das soziale Wohlergehen durch ein Punktesystem, formt aber auch eine Mittelschicht, die bessere Bedingungen fordert. Die Debatte macht deutlich, dass China nicht mehr die Werkstatt der Welt ist, sondern ein Wettbewerber, der das Tempo der nächsten industriellen Revolution vorgibt.
Verwandte Forendiskussionen