Wasser- und abiotisches Öl: Die Rechnung geht nicht auf

Der Wassermotor taucht in jeder Generation wieder auf, doch die Rechnungen stimmen weiterhin nicht

Ein Wassertank, ein Rohr und eine startende Moped-Maschine. Das Video verbreitete sich schnell genug, um eine Energiewende zu versprechen, und wurde schließlich vom Autor selbst gelöscht und privat gestellt, wobei Betrug als wahrscheinlichste Erklärung galt. Dies ist kein Einzelfall. In regelmäßigen Abständen taucht dieselbe Versprechung wieder auf — Kraftstoff aus Wasser, Erdöl, das nicht von Dinosauriern stammt — mit identischem Enthusiasmus und demselben Loch im Zentrum. Dieses Loch ist eine Energiebilanz, die fast niemand vollständig offenlegt.

Kann man einen Motor mit Wasser betreiben?

Wasser ist bereits oxidiertes Wasserstoff. Anders gesagt: verbrannter Wasserstoff. Um ihm wieder Energie zu entziehen, muss zuerst das Molekül gespalten werden, und das kostet Energie. Die sinnvolle Frage ist nicht, ob es möglich ist, sondern wie viel Energie hineinfließt und wie viel herauskommt. Eine unter Mechanik-Fans kursierende Aufschlüsselung macht dies deutlich: Die Erzeugung eines Kubikmeters Wasserstoff durch Elektrolyse verbraucht etwa 3 kWh — 10,8 Megajoule — und bei weniger effizienten Geräten steigt diese Zahl bis auf 5 kWh an. Dieser Kubikmeter nimmt auf einem Moped ein absurdes Volumen ein, daher muss er auf über 300 bar komprimiert werden, um ihn auf 4,88 Liter mit nur 80 Gramm Wasserstoff darin zu reduzieren.

Hier liegt der Knackpunkt. Wenn der Strom aus dem Netz kommt, ist die Bilanz negativ, bevor das Rad sich bewegt. Der Vorteil von Wasserstoff besteht darin, ihn mit Überschussstrom oder Kernfusion zu erzeugen und dann in einer Brennstoffzelle wieder in Elektrizität umzuwandeln, nicht daran, Wasser an Bord zu spalten, um es erneut zu verbrennen. Die industrielle Effizienz der Elektrolyse liegt bei rund 60 %, und dieser Prozentsatz frisst jede Versprechung eines autonomen Motors auf.

Bor, der spanische „Wassermotor“ und das Verbrauchsmaterial, das niemand beachtet

Die iberische Version der Erfindung gibt es seit mehr als einem halben Jahrhundert. Ein spanischer Ingenieur aus der Franco-Ära stellte einen Motor vor, der mit Wasser funktionierte, und Jahre später setzte sich eine chemische Erklärung durch: Das Wasser reagierte nicht allein, sondern eine zugesetzte Substanz, darunter Bor als Kandidat. Mit Bor und Wasser entsteht tatsächlich Wasserstoff. Das Problem ist jedoch, dass Bor verbraucht wird.

Und hier stellt sich die Frage, die den Trick entlarvt: Was passiert mit dem Bor nach der Reaktion? Wenn es eine Membran gibt, die Wasserstoff vom Wasser trennt, ist das Verbrauchsmaterial die Membran: sie nutzt sich ab und muss ersetzt werden. Das ist teurer als Benzin. Eine in diesen Kreisen kursierende Berechnung beziffert das Äquivalent eines Tanks auf etwa 14.000 Euro für Bor, um dieselbe Strecke zurückzulegen. Niemand hat bisher die Rechnung für dieses „Tanken“ vorgelegt.

Erdöl: Vom „Steinöl“ zum abiotischen Ursprung

Die Etymologie wird als Argument verwendet: petra und oleum, Steinöl, also stamme es nicht aus organischem Material. Von dort bis zur Behauptung, Erdöl sei ein sich regenerierendes Mineral, ist es ein Sprung, den die Diskussion ohne Sicherheitsnetz wagt. Manche verteidigen die These, es sei ein Nebenprodukt natürlicher nuklearer Strahlung im Erdkern, eine Behauptung, die ohne Quelle wiederholt wird und keiner Überprüfung standgehalten hat. Ähnlich verhält es sich mit der Idee, es habe sich gebildet, weil Billionen von Tieren zufällig in derselben Grube landeten und von einem Berg begraben wurden, bevor sie sich zersetzen konnten.

Wirtschaftlich sieht es anders aus. Nach den gängigen Berechnungen erreichen Extraktion, Raffination und Transport eines Liters Erdöl nicht einmal einen Cent, und in einigen Förderländern wird es für weniger als fünf Cent verkauft. Wenn die realen Kosten so niedrig sind, ruht der Endpreis auf etwas anderem als Geologie. Diese Diskrepanz schürt Misstrauen mehr als jede Theorie über Dinosaurier.

Synthetisches Benzin: Deutschland produzierte es bereits fossilfrei

Das historisch stärkste Gegenbeispiel in der Diskussion ist keine häusliche Erfindung, sondern der Zweite Weltkrieg. Die deutsche Industrie produzierte mehr als 930.000 Tonnen synthetischen Kraftstoff pro Jahr, und 90 % des Verbrauchs der Wehrmacht stammte nicht aus einem Bohrloch. 1944 wurden 25,5 Millionen Barrel in Umlauf gebracht. Nichts hindert daran, den Prozess heute zu wiederholen; was ihn bremst, ist der Preis, nicht die Physik. Diese Nuance — es ist möglich, aber lohnt sich nicht — fehlt oft in viralen Videos.

Wo die Logik entgleist

Im selben Topf wie der Wassermotor landen die flache Erde, die hohle Erde, Perpetuum Mobile und Generatoren, die sich selbst speisen. Die Kontinentaldrift wird mit dem Argument diskutiert, dass festes Land sich nicht bewegen kann, weil es „fest“ heißt, und man fragt nach dem leeren Raum, in den die Kontinente passen sollten. Es ist Humor, aber ernst gemeint. Das Muster wiederholt sich: Eine vernünftige Intuition — der Energiepreis stimmt nicht mit den Kosten überein — wird gedehnt, bis die gesamte Thermodynamik negiert wird.

Und dort stockt alles. Die Energiebilanz von Wasser ist seit zwei Jahrhunderten geschlossen, und kein Patent hat sie verändert. Der Verdacht gegen den Rohölpreis hingegen bleibt lebendig und unbeantwortet. Wer einen Prototyp hat, der mit Leitungswasser im Tank startet, kann ihn morgen vorstellen. Bislang ist das einzige verfügbare Video das, das sein Autor gelöscht hat.