Warum die Zugopfer alle wie Führungskräfte wirkten

Der Bias, der alle Zugopfer wohlhabend aussehen lässt

Warum hatten alle Opfer des Zugunglücks einen guten Job und einen Partner? Die kurze Antwort: Nicht alle hatten das. Die lange Antwort lautet, dass die Rubrik „Polizeimeldungen“ keine Statistik betreibt, sondern Porträts zeichnet – und Porträts entstehen aus Menschen mit einem Lebenslauf, über den sich etwas erzählen lässt. Dem Professor werden Name, Alter und Platznummer zugeordnet; wer zur Halle in Getafe unterwegs war, verschwindet im „und elf weitere Personen“, und damit hat es sich.

Ausgangspunkt der Diskussion ist eine Wahrnehmung: In der Opferliste häufen sich Forscher, Spitzensportler, Steuerbeamte, Unternehmer, Guardia-Civil-Angehörige, Politiker, Ingenieure und sogar Paare, die gemeinsam reisten. Von dort zu dem Schluss, in Spanien habe jeder einen guten Posten und einen Partner, ist es ein weiter Weg. Und dieser Weg heißt Selektionsbias.

Wer mit dem 7:40-Uhr-Hochgeschwindigkeitszug fährt

Der erste Filter ist das Ticket. Ein Hochgeschwindigkeitszug zur Arbeitszeit befördert keine Zufallsstichprobe der Bevölkerung: Er befördert Menschen mit einem Meeting um 9 Uhr und Menschen, die sich die Fahrt leisten können. Die Rechnung, die kursiert, ist aufschlussreich: Eine Fahrt Madrid–Sevilla kostet im Schnitt rund 50 Euro mit dem Zug und etwa 40 Euro mit dem Bus. Der Preisunterschied ist nicht gewaltig, aber der Zeitunterschied schon: sechs Stunden Bus gegen eine Fahrt, die am Vormittag erledigt ist.

Der zweite Filter ist die Uhrzeit. Wer sich unter der Woche früh aufmacht, um einen Fernzug zu erreichen, hat meist Präsenzpflichten im Job. Videokonferenzen haben die Routine-Meetings verschlungen; was im Waggon übrig bleibt, ist die Fahrt, die sich nicht am Bildschirm erledigen lässt. Manche bringen es trocken auf den Punkt: In einer Maschine Madrid–London um 7 Uhr morgens sitzen vor allem Vertriebler und Bauarbeiter, keine Wochenendtouristen.

Die Nachrichtensendung schickt keine Kamera zum Cousin des Paketboten

Der dritte Filter ist der entscheidendste und der am wenigsten eingestandene: die Nachrichten-Hierarchie. Ein Toter mit Lehrstuhl erzeugt ein Porträt, eine Ehrung und offizielles Beileid. Ein Toter ohne Geschichte erzeugt eine Zeile in der Bilanz. Das Ergebnis ist eine perfekte optische Täuschung: Es scheint, als seien alle Toten Führungskräfte gewesen, weil nur Führungskräfte Nachrichten erzeugen. Derselbe Mechanismus, der einem Brand in einem Wohlstandsviertel Schlagzeilen verschafft, die ein Brand in einem Industriegebiet nie bekommt.

Der Vergleich in der Diskussion ist das brennende Gebäude in einer gehobenen Gegend: Die Betroffenen werden keine Supermarktkassierer sein. Nicht, weil Kassierer dort nicht wohnen, sondern weil die Erzählung aus dem gebaut wird, was sich für die Erzählung auszahlt.

Der unbequeme Spiegel: das Forum gegen das echte Land

Die Diskussion kippt, als die Opferliste mit der Zusammensetzung der diskutierenden Community selbst verglichen wird. Die Selbstkritik ist gnadenlos: Die Rede ist von einem hohen Anteil an Menschen ohne Job, ohne Partner und ohne eigene Wohnung, Menschen, die das Haus kaum verlassen und deren Tod, falls er einträte, individuell und anonym bliebe. Die gezogene Schlussfolgerung ist doppelt: Entweder ähnelt das echte Land nicht der Stichprobe aus dem Zug, oder die Stichprobe aus dem Zug ähnelt nicht dem Land.

Beides stimmt gleichzeitig. Das Land hat eine Million Menschen mit mehr deklariertem Geld, als sie brauchen, so die Rechnung, und eine Mehrheit, die dienstags um 7:40 nie den Hochgeschwindigkeitszug nimmt. Die gehobene Mittelschicht, die mit dem Zug zur Arbeit fährt, ist real – aber sie ist eine Schicht, kein Volkszensus.

Verkehr als soziales Thermometer

Die Diskussion driftet in einen Vergleich der Verkehrsmittel, der mehr über Spanien verrät als mancher Bericht. Der Überlandbus erscheint als trostloser Raum: laute Musik, Bildschirme und ein psychologischer Preis, der täglich gezahlt wird. Der Zug dagegen steht für Komfort, zentrale Bahnhöfe und ein reisendes Publikum mit mehr Mitteln. Die Grenze zwischen beiden ist nicht nur der Preis: Es ist die Zeit, der Fahrplan und die Frage, wer sich die Wahl leisten kann.

Darin liegt der wirtschaftliche Schlüssel, den die Geschichte der Opfer ungewollt verrät: Komfortable Mobilität kostet, und dieser Preis selektiert. Der Todeszug, wie er in der Diskussion genannt wurde, beförderte kein repräsentatives Spanien. Er beförderte das Spanien, das früh aufsteht und es sich leisten kann.

Am Ende beantwortet sich die Eingangsfrage von selbst: Nicht alle Opfer hatten einen guten Job und einen Partner – wir erfahren nur von denen, die beides hatten. Die anderen sind auch gestorben, nur ohne Porträt.