Viyuelas Faschismus-Vorwurf vertieft Spaniens politische Spaltung

Viyuelas Faschismus-Vorwurf verschiebt die Debatte von der Politik zur Wirtschaft

Man sollte einen Schauspieler nicht bitten, die Welt zu erklären: Manchmal wird daraus eine Kundgebung, manchmal dient sie als Stimmungsbild. Pepe Viyuelas Aussage, dass man die Welt nicht Faschisten überlassen dürfe, löste alles außer Gleichgültigkeit aus. Die Reaktionen reichten von Spott bis zu wirtschaftlichen Überlegungen und warfen die unbequeme Frage auf: Was meinen wir 2026 mit Faschismus?

Der Schauspieler und der Rückschritt

Viyuela, heute Großvater, erklärte am Freitag im Programm „El Faro“ von Cadena SER, dass die Zukunft seiner Enkelin wenig hoffnungsvoll sei. Er beklagte einen Rückgang bei Menschenrechten und Freiheiten und vertraute darauf, dass sich Dinge zyklisch lösen, betonte aber: „Dies passiert jetzt.“ Es ist eine klassische Rhetorik des humanistischen linken Spektrums mit einer generationsbedingten Komponente, die kaum Widerspruch duldet: Wer widerspricht einem Großvater, der an seine Enkelin denkt? Offenbar die Hälfte des Landes.

Faschisten oder Nationalsyndikalisten?

Die erste Reaktion war historischer Natur. In Spanien gab es streng genommen keine faschistische Partei, sondern den Nationalsyndikalismus. Heute wird der Begriff „faschistisch“ als Kampfbegriff für alles verwendet, was auch nur einen Millimeter rechts der PSOE liegt. Die schwebende Frage blieb: Wenn Spanien acht Jahre unter Aznar eine „rechtsensrecht“ Regierung hatte, wo war dann die Katastrophe? Niemand lieferte Daten, doch das war auch nicht nötig; der Streit war nie historiografisch.

Kapitalismus, Armut und Schulden: Die andere Front

Die wirtschaftliche Wende kam schnell und verschob den Fokus. Man hinterfragte, ob der Kapitalismus 90 % der Menschheit aus der Armut geholt habe; die Gegenposition betonte, dass dieser ohne Staat nicht funktioniere und vom Staat durch Schulden gestützt werde. Zwei Daten kursierten: öffentliche Schulden von 2 Billionen Euro und die Notwendigkeit zweier Gehälter zur Familienernährung. Manche argumentierten, der Kapitalismus habe bis in die 1970er Jahre gut funktioniert, weil Geld einen intrinsischen Wert hatte. Seit dem Zeitalter des Fiat-Geldes beruhe der Fortschritt auf dem Druck von Dollar und der Rolle der USA als Reserve-Währungs-Emittent. Ohne die Fähigkeit, fremde Ressourcen durch Banknotendruck zu kaufen, wackelt das Kartenhaus.

Ceuta, Melilla und Säbelrasseln

In diesem Klima tauchte die Krise von Melilla und die Angst vor einem Krieg mit Marokko auf. Für manche ist der Begriff „Faschisten“ eine Beleidigung für jene, die Ordnung an der Grenze fordern; für andere benennt er eine autoritäre Entwicklung, einschließlich der von der NATO vorangetriebenen Aufrüstung Europas und dem wachsenden Misstrauen gegenüber den USA. Einer räumte ein, damals Trump gewählt zu haben, bezeichnet ihn nun aber als den schlechtesten Präsidenten, an den er sich erinnert. Konsistenz ist nicht die Stärke dieses Streits.

Was nach dem Lärm bleibt

Letztlich diente der Satz eines Schauspielers dazu, die Temperatur einer polarisierten Gesellschaft zu messen, die nicht mehr Ideen, sondern Etiketten diskutiert. Die Kernfragen – ob kollektivistische Ideologien gleichwertig sind, ob staatsloser Kapitalismus ein Segarro ist, ob Schulden uns zu Geiseln der Zukunft machen – bleiben bestehen und warten auf datengestützte Antworten. Wenn das nächste Mal ein Prominenter „Faschisten“ sagt, wird wahrscheinlich wieder über Geld gesprochen. Und nicht unbedingt zum Nachteil.