Video tanzender Lehrer entfacht Debatte über Spaniens Bildungswesen

Wenn der Lehrer zum Spektakel wird

Was passiert in den Klassenzimmern, dass ein Video singender und tanzender Lehrer zum Symbol des bildungspolitischen Verfalls wird? Das Bild, das inmitten von Protesten für das öffentliche Bildungswesen in sozialen Medien kursierte, hat eine Sturmflut der Kritik ausgelöst, die weit über bloße Lächerlichkeit hinausgeht. Der Konsens, wenn man ihn so nennen kann, ist, dass etwas in der Kette der Wissensvermittlung gebrochen ist. Und die Schuld scheint nicht nur bei denen zu liegen, die aufnehmen.

Der Auslöser war ein Tweet, der die von diesen Lehrern ausgebildeten Schüler als würdig bezeichnete, ein «flaches EEG» zu haben. Von dort aus lenkte sich das Gespräch auf eine breitere Diagnose: die Verdummung der Gesellschaft, der Rückgang des Niveaus, die Verwechslung von Erziehung und Indoktrination sowie der Verdacht, dass öffentliche Schulen zu Themenparks geworden sind, in denen Inhalte weniger zählen als Performance.

Vom «Ballonplatzen mit dem Hintern» zum Influencer-Lehrer

Bildungsnostalgie hat einen schlechten Ruf, aber gesammelte Zeugnisse deuten auf einen greifbaren Verfall hin. Vor fünfundzwanzig Jahren wurden Lehramtsstudenten für die ihnen zugewiesenen Aktivitäten verspottet: Ringtänze singen, Basteln mit Nudeln. Heute sind dieselben Übungen mit pädagogischem Anspruch in der Unterrichtspraxis verankert. Die Anekdote stammt von jemandem, der diese Ära erlebte und im aktuellen Video eine logische Fortsetzung jener Leichtigkeit der Ausbildung sieht.

Das Argument wird durch einen schmerzhaften Vergleich gestützt: Ein Professor wie J.R.R. Tolkien lehrte Philologie in Oxford. Er tanzte nicht. Der Abstand zwischen diesem Modell und dem heutigen ist nicht nur ästhetisch, sondern grundlegend. Es wird diskutiert, ob das Anforderungsniveau ins Bodenlose gefallen ist oder sich einfach als Innovation verkleidet hat. Befürworter des öffentlichen Bildungswesens argumentieren, dass Lehrer ein Spiegelbild der Gesellschaft sind, weder besser noch schlechter, und dass die letzte Verantwortung bei den Familien liegt. Aber diese Entschuldigung, bis zur Erschöpfung wiederholt, erklärt nicht, warum die Bildungsergebnisse weiter bergab gehen.

Wer erzieht wen? Der Staat als Pädagoge

Der Kern des Unbehagens ist nicht so sehr das Video als vielmehr die Funktion, die der Schule zugeschrieben wird. Manche behaupten, Erziehung sei Aufgabe der Eltern und dem Staat obliege nur die Unterweisung — Mathematik, Englisch, Geschichte. Die Kritik setzt ein, wenn das Bildungssystem versucht, Werte, emotionale Kompetenzen und kritisches Denken zu vermitteln, denn dort schleicht sich die Ideologie ein. Und nicht immer subtil.

Die Lehrkräfte, so wird argumentiert, seien überwiegend pogre eingestellt, ebenso wie die Gesamtgesellschaft. Wenn die Gesellschaft feministisch und links geprägt sei, sagen sie, würden Lehrer keine Ausnahme bilden. Für manche ist die logische Schlussfolgerung, dass Indoktrination keine Verschwörung ist, sondern ein Nebeneffekt des Umfelds. Andere nennen es Zensur abweichender Meinungen: Wer vom offiziellen Diskurs abweicht, sieht sich Repressalien im Kollegium, nach Erklärungen fordernden Eltern und einem System gegenüber, das Abweichler nicht schützt.

Die nie endende Last der Hausaufgaben

Das Paradoxon besteht darin, dass während über das Niveau diskutiert wird, die Schüler mehr Hausaufgaben, Projekte und Prüfungen tragen als je zuvor. Ein Lehrer bestätigt dies: Schüler der Sekundarstufe (ESO) wissen nicht, wie man lernt oder Notizen macht, werden aber behandelt, als bereiteten sie sich auf Beamtenprüfungen vor. Die Beschwerde kommt nicht nur von Eltern, sondern auch von Lehrkräften, die Berge von Aufgaben korrigieren und sich oft gegen Hausaufgaben aussprechen. Der Widerspruch ist offensichtlich: Sie werden mit Tätigkeiten überlastet, die sie nicht beherrschen, Einfaches wird kompliziert gemacht, und dann werden sie mit Sitzenbleiben bestraft, wenn sie nicht liefern.

Die schwebende Frage ist, ob dieses Modell darauf abzielt, zu lernen oder zu frustrieren. Ein Vater beschreibt es unverblümt: «Sie bekommen mehr Hausaufgaben, Projekte, Tests und Prüfungen als in jeder anderen Epoche der Geschichte». Er fügt hinzu: «Sie haben sogar Hausaufgaben für Fächer, bei denen man früher allein durch Anwesenheit eine Eins bekam». Die Daten, wenn auch ungenau, deuten auf eine Aufgabeninflation hin, die nicht mit verbesserten Ergebnissen einhergeht.

Die Flucht ins Private und die Illusion einer Lösung

Angesichts dieser Lage haben sich manche Eltern entschieden, zu zahlen. «Ich habe ein Vermögen ausgegeben, um meine Kinder auf Privatschulen zu schicken», gesteht einer. Doch die Entscheidung ist emotional nicht frei: Andere erinnern daran, dass Privatschulen kein Garant gegen Indoktrination sind. Die individuelle Flucht löst das systemische Problem nicht; sie privatisiert es lediglich.

Die Debatte über das öffentliche Bildungswesen ist zu einem Schlachtfeld geworden, auf dem Nostalgie, Ängste und Berechnungen vermischt werden. Die Verteidiger der öffentlichen Schule als sozialer Aufsteiger prallen auf jene, die sie als Apparat zur Nivellierung nach unten sehen. Die Eltern-Beschuldiger prallen auf jene, die das Bildungsministerium und die Regionalbehörden benennen. Mitten drin die Kinder, beladen mit Hausaufgaben, Tänzen und einer unsicheren Zukunft.

Am Ende ist die Szene im Video — singende Lehrer, filmende Schüler — nur die Spitze des Eisbergs. Was wirklich debattiert wird, ist, ob das öffentliche Bildungswesen weiterhin der Pfeiler sein kann, der es einmal war, oder ob es zu einer Formalität geworden ist, in der Bestehen wichtiger ist als Lernen. Die Ironie besteht darin, dass während der Debatte jene, die tanzen, weiterhin bezahlt werden. Und jene, die lernen, immer weniger.