US-Schulden bei 126,3 % des BIP: Wer hält sie?

Wer hält tatsächlich die US-Schulden? Das 126,3 %-Rätsel

Im Geschäftsjahr 2021 erreichte die US-Schuldenobergrenze mit rund 126,3 % des BIP ein historisches Hoch, wie aktuelle Debatten zeigen. Diese Zahl wird häufig zitiert, aber selten hinterfragt. Was offen bleibt, ist eine grundlegende Frage: Wenn dieser Schuldenberg unbezahlbar ist, wer ist dann der Gläubiger, der ihn hält? Warum werden Privatpersonen, die 1.000 Euro schulden, gepfändet, während die Weltmacht keine Konsequenzen fürchtet?

Die Diskussion beginnt mit diesem Paradoxon und verzweigt sich in Themen, die selten kombiniert werden: die Gründung der Bank of England, Spekulationen nach Waterloo, die Federal Reserve als private Entität, chinesisches Papiergeld aus dem 7. Jahrhundert und venezianisches Banking. Alles passt zusammen, da sich das Objekt der Untersuchung – Geld – jeder festen Definition widersetzt.

Warum Nationen mit unbezahlbaren Schulden leben können

Die häufigste Erklärung hängt mit dem Status des Dollars als globale Reservewährung zusammen. Wer international handelt, braucht zunächst Dollar, was den Greenback zu einer Art globalem Finanzierungsprämie macht. Die USA emittieren, der Rest der Welt akkumuliert, und die daraus resultierende Inflation wird unter allen Haltern verteilt. Manche fassen diesen Mechanismus zusammen als „das Problem hat die Bank“, wenn die Zahlen groß genug sind.

Andere nennen einen zweiten Faktor: Staatsanleihen werden nicht zurückgezahlt, sondern refinanziert. Zinsen werden gedeckt, das Kapital erneuert, und die Inflation erodiert den Realwert des Betrags, während das nominale BIP wächst. Der Zyklus funktioniert, solange das Vertrauen anhält. Wenn das Wachstum stagniert – und die industrielle Konkurrenz aus Drittländern zunimmt –, wird das Gleichgewicht fragiler.

Wer sind die Gläubiger? Eine offene Frage

Hier divergiert die Analyse. Eine Strömung verweist auf einige wenige Familien und Investmentfonds – BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity – als letzte Halter über institutionelle Portfolios. Eine andere zeigt auf die Zentralbank selbst und nationale Banken, die bei Kaufrunden viel von der Emission aufnehmen. Ein dritter Ansatz argumentiert, die Frage sei falsch gestellt: In einem Fiat-System sind Gläubiger und Schuldner dieselbe Sache aus verschiedenen Blickwinkeln.

Daten lassen sich für Spanien eingrenzen: Nicht-Residenten halten etwa 40 % der öffentlichen Schulden, während die EZB zeitweise zwischen 25 % und 30 % hielt, laut Daten der Banco de España, die in der Debatte zitiert wurden. Der Rest verteilt sich auf nationale Banken, Versicherer und andere inländische Akteure. Es ist eine ungefähre Karte, kein exaktes Foto.

Geld ohne Wert, das wir dennoch akzeptieren

Die zugrunde liegende Frage lautet anders: Wer entschied, Vermögen farbigem Papier anzuvertrauen? Die kanonische Antwort involviert den Staat. Der Wert des Geldes kommt nicht von spontanem Vertrauen, sondern von gesetzlicher Auferlegung: Steuern müssen in dieser Währung gezahlt werden, und Versagen führt vor Gericht. Vertrauen ist die Wirkung, nicht die Ursache.

Der historische Kontext ist länger als es scheint. Papiergeld erschien im 7. Jahrhundert in China und wurde bis 812 offiziell. Marco Polo beschrieb es im 13. Jahrhundert, und der Westen brauchte Jahrhunderte, um die Erfindung zu verstehen. Modernes Banking entstand in Venedig, und Fibonacci führte 1200 arabische Ziffern und kaufmännische Arithmetik ein, die Buchhaltung ermöglichten, wie wir sie kennen. Ohne diese mathematische Infrastruktur wäre das heutige Finanzsystem undenkbar.

Schulden als Extraktionsmechanismus

Eine unbequemere Lesart legt nahe, dass Schulden nicht zur Rückzahlung gedacht sind. Sie zielen darauf ab, reale Ressourcen zu extrahieren: Häuser, Land, Infrastruktur, Energie. Geld wäre das Werkzeug für die Massen; was wirklich akkumuliert wird, sind materielle Vermögenswerte. Aus dieser Sicht interessiert Vergebung den Gläubiger nicht, und Zahlungsausfall wird mit mehr Schulden oder Schlimmerem bestraft.

Die Korollarthese ist, dass Steuern als Transfer vom produktiven Sektor – Landwirtschaft, Industrie, Handel, Dienstleistungen – zum extraktiven Sektor fungieren: Eliten, Klientelnetzwerke und Kauf sozialer Ruhe. Inflation wirkt als stille Steuer, die den Kreislauf vervollständigt.

Das System fördert Missbrauch

Die bleibende Frage in der gesamten Diskussion lautet: Fördert das Design des Systems Missbrauch? Die vorherrschende Antwort ist ja, Werkzeuge sind so eingerichtet, dass jene, die sie nutzen können, dies tun, und eine Bereinigung des Chaos würde politischen Konsens erfordern, der heute nicht existiert. Teilreserve-Banking – Banken verleihen mehr, als sie eingezahlt haben – ist so akzeptiert, dass Alternativen wie das 100 %-Reserve-Modell wie Science-Fiction klingen.

Mit diesen Elementen bleibt die Anfangsfrage offen. Wer kassiert die US-Schulden? Die ehrliche Antwort ist, dass niemand es vollständig weiß, und dass diese Unsicherheit wahrscheinlich die stabilste Eigenschaft des Systems ist.