Ukrainische Offensive in Cherson: Forum-Nutzer sprechen von Fiasko

Ukrainische Offensive in Cherson stockt nach Sprengung des Staudamms

Die Sprengung eines Staudamms überflutet nicht immer den Feind. An der Front bei Cherson führt die Zerstörung dieser Infrastruktur, laut den Berichten pro-russischer Diskussionsbeteiligter, dazu, dass tausende ukrainische Soldaten zwischen dem Hochwasser und den russischen Stellungen eingeschlossen sind, ohne Nachschub und nur mit zwei Optionen: kapitulieren oder einen Weg versuchen, den niemand als gangbar beschreibt. Die Offensive, die zur Rückeroberung des Südens gedacht war, wird in dieser Darstellung nun als vollständige Niederlage präsentiert: weniger Männer, weniger Material und weniger Territorium als zu Beginn.

Die genannten Zahlen sind drastisch. Die materiellen Verluste der Ukraine werden nach dieser Lesart auf mehrere hundert gepanzerte Fahrzeuge und Panzer geschätzt, die nicht mehr ersetzt werden können. Die Zahl der Toten und Verletzten wird in Tausenden oder Zehntausenden angegeben. Und auf den eingekesselten Truppen lastet, so diese Berichte, eine logistische Bürde: keine Nahrung, keine Munition und russische Artillerie, die aus Positionen operiert, die keine Bewegung von Soldaten erfordern.

Was ist mit den isolierten ukrainischen Truppen in Cherson passiert?

Die beschriebene Abfolge ist folgende: Die Sprengung des Damms überschwemmt das Gelände und unterbricht die Versorgungswege, sodass die in diesem Bereich stationierten Einheiten zwischen Wasser und russischer Frontlinie gefangen sind. Danach verschwindet der einzige Weg zur Nachversorgung.

Einige argumentieren, dass ein Sturmangriff nicht nötig sei. „Wenn man auf die Karte schaut, sieht man, dass sie keinen einzigen Soldaten bewegen müssen. Alles kann perfekt mit Artillerie aus den aktuellen Positionen plattgemacht werden“, fasst eine der Positionen zusammen. Der Druck werde in dieser Hypothese durch Hunger und Feuer ausgeübt: Innerhalb weniger Tage, ohne Essen und Munition, wären diese Einheiten kampfunfähig.

Eine andere Berechnung geht weiter und addiert die 10.000 Soldaten, die nach dieser Zählung bereits gefallen seien, bevor im Ausland ausgebildete Verstärkungen eintrafen. Es handelt sich um eine zugeschriebene Zahl, nicht um offizielle Daten. Es wird auch spekuliert, dass die eingekesselten Kräfte ihr eigenes Material vor der Übergabe zerstören könnten, ähnlich wie in früheren Episoden des Konflikts; ob sie dies tun oder nicht, würde das Endergebnis der Operation bestimmen.

Von der Rückeroberung der Krim zum Straßenkreuzungspunkt: Wie sich die Erzählung wandelte

Die zirkulierende Rekonstruktion der Ziele ist schwer zu ignorieren. Erstens, den gesamten Süden zurückerobern, einschließlich der Krim. Dann nur Cherson. Später ein Dorf, das ein Straßenkreuzungspunkt war. Noch später die russische Logistik. Wieder später ein Ablenkungsangriff für die Offensive bei Charkiw. Und am Ende das bloße Überleben des Kessels.

„Es ist noch früh, um das endgültige Ergebnis zu sehen, aber der Angriff an der Front bei Cherson war ein Fiasko, wenn man die Erwartungen mit den Ergebnissen vergleicht“, merkt eine mittlere Lesart an. Die Diskrepanz zwischen Versprochenem und Geliefertem ist der Kern der gesamten Analyse.

Man sollte auch den gegenteiligen Einwand hören, der den Optimismus dämpft: Laut einem Forennutzer erscheint jede Woche eine neue Episode _—Gegenangriffe, Tunnel, tausende zerstörte HIMARS-Systeme—_ und die Grenzen setzt nur die Fantasie. Dieser Skeptizismus gilt in beide Richtungen.

Der Damm, die HIMARS und die ungeklärte Urheberschaft

Die Sprengung des Damms wird auf zwei gegensätzliche Weisen interpretiert. Für einige war es ein entscheidender Schritt: Er überschwemmt das Gelände, bricht die Logistik und lässt den Gegner ohne Ausweg. Für andere ist die Urheberschaft ein Rätsel, das keine Version vollständig klärt. Die schärfste Ironie, die kursiert, richtet sich gegen die HIMARS-Systeme: Wenn, so diese Erzählung, russische Raketen nie etwas treffen, könnte nur ein HIMARS einen Damm gesprengt haben.

Das ist Sarkasmus, kein Faktum, und es lohnt sich, daran zu erinnern. Klar ist jedoch, dass die Zahlen der Offensive auf beiden Seiten aufgeblasen werden und jede Partei die Daten nach Belieben anpasst.

Die Version, die nicht passt: Auch Russland scheint nicht gewinnen zu können

Angesichts des Optimismus der einen warnen andere Stimmen, dass Russland die NATO nicht besiegen kann ohne externe Hilfe und dass, wenn es nicht schnell gelöst wird, es verloren ist. „Entweder geschieht es in drei Wochen, oder es ist schon verloren“, urteilt eine der kritischen Lesarten. In Moskau, so heißt es, werde über Mobilisierung und den Austausch von Kommandeuren diskutiert.

Die Episode des kanadischen Scharfschützen dient, laut dem Bericht eines Forennutzers, als fast komisches Gegenbeispiel: zwei Wochen an der Front, ein paar Schüsse ohne Opfer und danach eine Fernsehtour. Die Epik wird verkauft; die Ergebnisse nicht. Auch Fotos und heroische Berichte fehlen nicht, die den Buchmarkt nähren.

---

Was außerhalb jeder Zweifel zu liegen scheint, ist, dass die Offensive, die die Landkarte ändern sollte, ohne Landkarte dasteht, die geändert werden könnte. Die Sprengung eines Damms kann eine ganze Operation wert sein. Die unbequeme Frage lautet, ob jemand vorher berechnet hat, was passiert, wenn das Wasser auch auf deiner Seite steigt.