Ukraine gewinnt Eurovision: Vorwürfe wegen politischer Stimmen

Ukraine gewinnt ESC 2022 unter Vorwurf des politischen Votings

Hat die Ukraine den Eurovision Song Contest durch das Lied oder durch den Krieg gewonnen? Diese Frage dominierte die Diskussion bereits vor der Verkündung der Ergebnisse. Der Wettbewerb endete mit der Ukraine auf Platz eins und einem historischen Erfolg für Spanien dank Chanel, wie mehrere Analysen bestätigen. Gleichzeitig gab es zahlreiche Vorwürfe eines manipulierten Ergebnisses, politischer Stimmblöcke und Nachbarschaftsvoting, die jedoch nie mit Daten belegt wurden. Der Sieg galt im Vorhinein als sicher.

In einem Kontext, in dem der Krieg in der Ukraine minutengenau verfolgt wird, wurde das Finale als weitere Etappe des Konflikts interpretiert. Die häufigste Reaktion war Ironie: Glückwünsche zu einer Überraschung, die angeblich niemanden überrascht habe.

Warum überraschte der ukrainische Sieg niemanden?

Weil er als ausgemachte Sache galt. Hier herrscht breite Übereinstimmung: Das Ergebnis stand vor der Show fest. Eine zeitliche Abfolge nährt den Verdacht: 2004, 2016 und 2022, drei ukrainische Siege, die laut dieser Lesart mit der Orangen Revolution, dem Krim-Referendum und dem Krieg zusammenfallen. Viele Zuschauer schließen daraus, dass das Festival eher ein politisches Barometer als ein Gesangswettbewerb ist.

Ironie ersetzt Staunen: „Glückwunsch, niemand hätte das ahnen können.“ Andere fassen es kurz zusammen: Es sei „so vorhersehbar wie das Ende einer Folge von A-Team“. Eine dritte Gruppe geht weiter: Wenn der Sieger im Voraus bekannt ist, verliert die Show ihre Daseinsberechtigung.

Die Landkarte der Stimmen: Nachbarn, Jury und tausende SMS

Der am detailliertesten beschriebene Mechanismus ist das Voting nach geografischer Nähe. Der Punkteaustausch zwischen Nachbarländern wiederholt sich jährlich, doch diesmal fiel ein neues Muster auf: Die Länder um die Ukraine herum, bis hin zu Moldau, hätten der ukrainischen Kandidatur die zwölf Punkte der Jury gegeben, was zuvor nicht so gebündelt geschah. Hinzu kommt der Verdacht, dass Tausende Nachrichten von außerhalb des Landes gesendet wurden, was das Ergebnis offensichtlich und sogar untersuchbar machen würde, so eine der ausführlicheren Analysen.

Die alternative Erklärung braucht keine Manipulation: die Inszenierung und eine spektakuläre Choreografie hätten genügt. Andere nennen rein musikalische Argumente, wobei der schwedische Beitrag als bestes Lied gilt, während eine dritte Gruppe behauptet, der Wettbewerb werde ohnehin kaum noch verfolgt oder interessiert.

Chanel und Spaniens bestes Ergebnis seit Jahren

Spanien erreichte seinen besten Platz seit Langem, und die gängigste Deutung führt dies sowohl auf das Können der Interpretin als auch auf die Wirkung einer Choreografie zurück, die den Bildschirm dominierte. Dies ist keine Übertreibung: Der offizielle Kanal des Wettbewerbs hob Chanes Auftritt als booty hypnotic hervor. Für manche war es der Höhepunkt des Abends; für andere der Beweis, dass die Show Spektakel über Gesang stellt.

Hier öffnet sich ein weiterer Riss: die Repräsentation. Ein Teil des Publikums trennt Künstlerin und Flagge: Sie erkennen das Talent an, gleichzeitig zu singen und zu tanzen, leugnen aber, dass der Beitrag das Land repräsentiert. Als Künstlerin kein Problem, heißt es, aber als Spanier würden weder Sängerin noch Lied den Autor vertreten. Diese Haltung koexistiert ohne Scheu mit der Freude über das beste Ergebnis seit Jahren.

Vom Galaabend zur NATO: Wenn alles geopolitisch gelesen wird

Der Sieg verließ die Bühne. Die NATO gratulierte der Ukraine zum ESC-Triumph und befasste sich parallel mit ihrer Erweiterung, wie die Presse berichtete. In gleicher Linie behauptete ein bekannter Kommentator, die Ukraine habe dank externer Stimmen gewonnen, zog Parallelen zu anderen Wahlen und erwähnte Soros, ohne Beweise für seine Andeutungen vorzulegen.

Die Materialien, die diese Lesart stützen, sind unterschiedlicher Natur und umstritten: Dass Frankreich und Deutschland, die als die zurückhaltendsten gegenüber der NATO-Intervention gelten, auf den letzten Plätzen landeten; dass eine Gruppe wegen einer palästinensischen Flagge sanktioniert wurde, während ein anderer Beitrag massive Unterstützung erhielt. Dies sind Beobachtungen von Fans, keine Überprüfungen.

Wo findet der Wettbewerb nächstes Jahr statt?

Die Frage hat einen Haken, und die häufigste Antwort ist ein logistischer Scherz: Wenn dem Gewinnerland die Bühnen fehlen, kann man die Show einfach per Videoanruf organisieren. Jemand wirft sogar eine andere geografische Zweifel auf: Was macht Australien hier im Wettbewerb?

Mit oder ohne Videoanruf hat das Festival seine Funktion dieses Jahres erfüllt: klarzustellen, dass die berechenbarste Stimme jene war, die niemand zählte.