Twitter-Nutzer beschreibt Leben in französischer No-Go-Zone

Chronik einer französischen "No-Go-Zone": Marginalisierung, nicht nur Armut

Ein neues Auto, eine Adresse am Stadtrand und eine Gruppe junger Männer, die das Fahrzeug umzingeln und die Schlüssel fordern. So beginnt der Bericht eines Twitter-Nutzers über seine Erfahrungen in einem städtischen Gebiet in Frankreich, das er als sarracinistische «No-Go-Zone» bezeichnet. Er erzählt, dass er die Familie zweier französisch-marokkanischer Freundinnen besuchen wollte, die er seit Jahren aus Programmen zur kulturellen Integration kannte. Was er vorfand, sei laut seiner Aussage kein normales Viertel gewesen: Drogen, ausgebrannte Autos und Container, Elend. Der ausführliche Text hat erneut eine unbequeme Frage aufgeworfen: Was ist an solchen Zonen wahr und warum bleiben sie seit Jahrzehnten ungelöst?

Der Bericht: vom Schein zum Verborgenen

Der Autor beschreibt die jungen Frauen als ganz normal, wenn sie außer Haus waren: Minirock, Stiefel, Top, Tanzen und Lachen. Das von ihm verwendete Wort ist verkleidet. Die Realität, die sie verbargen, war anders, behauptet er. Jahre später, bereits zu Besuchen bei ihnen zu Hause eingeladen, fuhr er mit einem gerade erst gekauften Coupé dorthin. Bei der Ankunft habe ihn, seiner Version nach, eine Gruppe junger Männer gezwungen, auszusteigen und die Schlüssel herauszugeben; das Fahrzeug verschwand. Erst als sie verstanden hätten, wohin er gehöre, so fügt er hinzu, hätten sie aufgehört, Druck auf ihn auszuüben.

Es sei betont: Dies ist ein Zeugnis, keine Statistik. Es gibt keine Zahlen, keine unabhängige Überprüfung, und einige Leser halten den Bericht für falsch oder veraltet. Das hindert jedoch nicht daran, dass er als Auslöser für eine Kontroverse gedient hat, die über den konkreten Vorfall hinausgeht.

Ist Armut dasselbe wie Marginalisierung?

Hier liegt der Kern des Problems. Ein Armer, so lautet eine der meistzitierten Aussagen, möchte Teil der Gesellschaft sein: Mit Kursen, Zuschüssen oder Unterstützung bei der Jobsuche kann man ihn aus der Armut holen. Ein Marginalisierter hingegen fühlt sich nicht als Teil dieser Gesellschaft und hat auch kein Interesse daran; er operiert in einem anderen System. Nach dieser These ist es ein Diagnosefehler, Rezepte gegen Armut auf ein Problem der Marginalisierung anzuwenden.

Diese Unterscheidung hat Konsequenzen. Wäre das Problem nur wirtschaftlicher Natur, würden Transferzahlungen und Ausbildung genügen. Wenn es aber kultureller Natur ist und mit Zugehörigkeit zu tun hat, kauft Geld nur Zeit. Ein anderer Kommentar weist in dieselbe Richtung: Manche gewöhnen sich daran, in Gruppen zu überleben, mit 200 Euro im Monat, indem fünfzehn Personen in einer Zwei-Zimmer-Wohnung leben und täglich nur einen Teller Reis essen.

Über das Problem sprechen, ohne angegriffen zu werden

Der Autor selbst warnt in seinem Text davor, dass manche den «Trumpf des Rassismus» ausspielen könnten. Diese Warnung fasst das Klima zusammen: Wer ein marginalisiertes Viertel beschreibt, riskiert, dass ihm eine Verallgemeinerung über eine ganze Gruppe zugeschrieben wird, obwohl – so die Verteidigung – Gegenstand der Analyse eine soziale Dynamik ist, nicht eine Herkunft. Andere drehen das Argument um: Ohne das Phänomen präzise zu benennen, sei es unmöglich, es zu korrigieren.

Dieser Punkt ist wichtig, weil er die Politik beeinflusst. Eine Diagnose, die als stigmatisierend gilt, wird beiseitegelegt; eine, die als mutig gilt, wird finanziert. In der Mitte kommt die Diskussion ins Stocken.

Die vier diskutierten Lösungswege

Die Debatte gliedert sich, wie zu lesen ist, in vier Szenarien. Das erste – das Problem eliminieren – wird als schnell und wirksam dargestellt, aber verworfen, da es nicht in unsere Zeit passt. Das zweite, Vertreibung oder Auslieferung, wird als machbar angesehen vor ein oder zwei Generationen, aber nicht heute: Es handelt sich um französische Staatsbürger, und es gibt keinen Ort, wohin man sie abschieben könnte. Das dritte, massenhafte Inhaftierung nach dem Vorbild Bukeles, wird als wirksam, aber unvereinbar mit dem geltenden Rechtsrahmen präsentiert. Das vierte, die Marginalisierung an der Wurzel zu verstehen und durch Bildung zu handeln, ist der einzige Ansatz, der als richtig eingestuft wird und der am schwersten umzusetzen ist.

Es gibt keinen Konsens. Manche vertreten die Ansicht, dass der Weg der harten Hand, mit Abschiebungen und Bestrafung, immer mehr Franzosen akzeptabel erscheinen werde. Andere verteidigen, dass das einzige gültige Rezept das von Präsident Bukele sei. Und eine dritte Linie warnt, dass gewaltsame Lösungen keine Antworten sind, sondern mögliche Endpunkte, wenn das Problem weiterhin ungelöst bleibt.

Die Rolle öffentlicher Hilfen

Die öffentlichen Hilfen stehen im Zentrum des Dissenses. Eine verbreitete These besagt, dass Kürzungen niemanden integrieren und die Sicherheit sogar verschlechtern können. Die gegenteilige, ebenso häufige Ansicht ist, dass sie dazu dienten, Ruhe zu kaufen und letztlich eine Industrie von Vermittlern alimentiert haben, die von öffentlichen Mitteln lebt, ohne etwas zu lösen. Zwischen diesen Extremen weisen manche darauf hin, dass der Integrationsapparat selbst zu einem Sektor geworden ist, der schwer abzubauen ist.

In der Diskussion tauchen historische Parallelen auf: die fünfhundert Jahre Präsenz der Roma-Gemeinschaft in Spanien, die vierhundertachtzig Jahre, die manche bestimmten Integrationsprozessen zuschreiben. Sie helfen, das Thema zu illustrieren, erklären aber allein nicht den französischen Fall.

Der Bericht endet ohne Abschluss. Das Auto ist verschwunden. Und der Lösungsweg, den fast alle als einzigen gültigen ansehen – Bildung –, hat weiterhin keine Anleitung.