Teneriffa: Mann tötet Sohn und verletzt Partnerin mit Machete

Machetenangriff auf Teneriffa: Mann tötet Sohn und verletzt Partnerin

Ein Mann hat in Arona im Süden von Teneriffa seinen zehnjährigen Sohn getötet und seine Partnerin schwer verletzt. Der Täter griff zudem einen Beamten der Guardia Civil mit einer Machete an und wurde erschossen. Der Vorfall, bekannt geworden durch nationale Medien, löste sofort eine Diskussion aus, die weit über den Einzelfall hinausgeht: die Nationalität des Täters, die Rolle der Medien bei deren Berichterstattung und die Versuchung, jede Tragödie zu einem Votum über Migration zu machen.

Die erste Reaktion war Ratlosigkeit. „Den Leuten rutscht das Hirn raus, unabhängig von ihrer Nationalität, die noch unbekannt ist“, fasste die anfängliche Haltung zusammen. Danach spaltete sich die Debatte in zwei Lager: jene, die erst die Bestätigung der Herkunft abwarten wollten, bevor sie Schlüsse ziehen, und jene, die direkt davon ausgingen, dass es sich um einen Ausländer handle.

Was man über das Verbrechen in Arona weiß

Der Tathergang ist knapp und schrecklich. Ein Mann tötet seinen zehnjährigen Sohn und verletzt seine Partnerin schwer in Arona auf Teneriffa. Anschließend greift er einen Guardia-Civil-Beamten mit einer Machete an und wird erschossen. Zum Zeitpunkt dieser Diskussion gibt es keine offizielle Bestätigung der Nationalität des Täters, und genau diese Lücke nährte die Kontroverse.

Manche vertreten die Ansicht, die Herkunft des Mörders dürfe keinerlei Rolle spielen. Andere entgegnen, dass die Nationalität durchaus relevant sei, besonders wenn sie sich in ähnlichen Fällen wiederhole. Die Stimmung kippt, wenn jemand daran erinnert, dass in früheren Episoden die Nationalität verschwiegen wurde, bis sie nicht mehr ins Narrativ passte.

Nationalität als Schlachtfeld

Ein Teil der Kommentare beharrt darauf, dass Medien die Nationalität nur erwähnen, wenn der Täter Spanier ist, und sie weglassen, wenn er Ausländer ist. Der Gegenwurf lautet, man instrumentalisiere eine Tragödie, um eine Gruppe anzugreifen. Zwischen diesen Extremen kursiert in der Diskussion ein Detail: Der Täter soll Venezolaner mit spanischer Staatsangehörigkeit sein, was manche dazu veranlasst, den Fall als spanisch einzustufen, während andere dies bestreiten.

Das Detail hat es in sich. Auf den Kanarischen Inseln, so heißt es in einem Kommentar, wird Venezuela oft als „die achte Insel“ bezeichnet, da viele Kanarier dorthin ausgewandert und später zurückgekehrt sind. Diese Hin- und Herwanderung erklärt, warum es auf Teneriffa zahlreiche Venezolaner mit spanischer Staatsbürgerschaft durch Abstammungsrecht (ius sanguinis) gibt. Die Diskussion über die Herkunft ist daher nicht so binär, wie manche darstellen.

Die kanarische Machete und das verwirrende Detail

Eine der kuriosesten Wendungen nahm die Diskussion beim Thema Waffe. Jemand fragte, ob die Machete „typisch spanisch“ sei oder der Begriff auf der anderen Seite des Atlantiks verwendet werde, und entdeckte schließlich, dass es die kanarische Machete gibt, die sogar in Baumarkt-Katalogen zu finden ist. Ein kleines Detail, das jedoch illustriert, wie sehr der Fall für unterschiedliche Lesarten offen ist.

Währenddessen wandelte sich die Debatte hin zur Sprache. Es wurde gefragt, ob solche Fälle nicht als „erweiterter Suizid“ bezeichnet werden sollten, und man ironisierte darüber, wie sich das Vokabular je nach Täter ändert. Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm, psychotischer Schub als Allheilmittel, die Möglichkeit, dass er Spanier ist und man dann nach einer anderen Erklärung suchen muss: Alles passt ins Repertoire.

Statistiken und das offizielle Narrativ

Ein Kommentar liefert eine Zählung der Fälle, die in derselben Woche Schlagzeilen machten: Castellón mit marokkanischem Täter; Teneriffa mit eingebürgertem Venezolaner; Madrid mit einem Kolumbianer, festgenommen nach dem Fund einer Frau im Kofferraum; und Alcalá de Henares, scheinbar der einzige Fall mit einem Täter spanischer Herkunft. Drei von vier. „Statistiken sind stur, aber das offizielle Narrativ ist es noch mehr“, lautet das Fazit.

Dagegen steht der grundlegende Einwand: Was hat die Nationalität damit zu tun, dass ein Mann seinen zehnjährigen Sohn tötet? Es gibt keine Rechtfertigung, und die Diskussion über die Herkunft droht, das Wesentliche zu übertönen. Die meisten Medien sprechen von „einem Mann“, nichts weiter, und dabei bleibt es.

Der Kontext, der nicht in die Schlagzeile passt

Der Fall hat Facetten, die die Überschrift nicht erfasst. Die verletzte Partnerin soll den Angriff miterlebt haben, und es wird auf einen möglichen Hintergrund von Suchtproblemen und sozialer Ausgrenzung hingewiesen. Ein Kommentar ordnet dies der „dunklen Realität des Lumpenproletariats“ zu, einer Kategorie, die die Presse selten nutzt, die aber den Cocktail aus Marginalisierung, Drogen und häuslicher Gewalt gut beschreibt.

Auch das Phänomen der Väter, die ihre Kinder töten, um der Mutter Schaden zuzufügen, wird erwähnt. „Wenn die andere ihn betrügt, soll er gehen oder sie verlassen, wenn er kann. Aber das Kind?“, fasst ein Kommentar zusammen. Die Frage, warum Kinder als Racheinstrument angegriffen werden, bleibt unbeantwortet, und vielleicht ist sie die einzige Frage, die wirklich zählt.

Was noch unklar ist

Zum Zeitpunkt dieser Diskussion war die Nationalität des Täters nicht offiziell bestätigt. Der Fall ist noch offen, und jede Schlussfolgerung über Herkunft, Motiv oder Geisteszustand des Täters ist Spekulation. Das Einzige, was feststeht: Ein zehnjähriger Junge ist tot, eine Frau kämpft um ihre Genesung von schweren Verletzungen und ein Guardia-Civil-Beamter wurde mit einer Machete angegriffen.

Der Rest – Herkunft, Vorgeschichte, mediale Darstellung – ist Diskussionsstoff. Und die Diskussion sagt, wie üblich, mehr über ihre Teilnehmer aus als über das Verbrechen selbst.