Sociedad: Otro hombre que se carga a un menor, en este caso su descendiente, y con un machete, deja además a su mujera con graves lesiones, casi amputaciones

Machete en Tenerife: un hombre mata a su hijo y hiere a su pareja​

Un hombre mató a su hijo de 10 años y dejó gravemente herida a su pareja en Arona, en el sur de Tenerife. El agresor atacó además con un machete a un agente de la Guardia Civil y acabó abatido. El suceso, conocido a través de la prensa nacional, desató de inmediato una discusión que va mucho más allá del caso: la nacionalidad del autor, el papel de los medios al contarla y la tentación de convertir cada tragedia en un plebiscito sobre la inmigración.

La primera reacción fue la del desconcierto. «A la gente se le está yendo la pinza, al margen de su nacionalidad, que aún se desconoce», resumía el planteamiento inicial. A partir de ahí, el asunto se partió en dos: quienes exigían esperar a confirmar el origen del agresor antes de sacar conclusiones y quienes directamente daban por hecho que se trataba de un extranjero.

Qué se sabe del crimen de Arona​

El relato de los hechos es escueto y terrible. Un hombre mata a su hijo de 10 años y hiere gravemente a su pareja en Arona, en Tenerife. Después ataca con un machete a un guardia civil y es abatido. No hay, a la fecha de esta discusión, confirmación oficial de la nacionalidad del agresor, y ese vacío es precisamente el que alimentó la polémica.

Hay quien sostiene que el origen del asesino debería importar cero. Otros replican que la nacionalidad sí es un dato relevante, sobre todo cuando se repite en casos similares. El intercambio se encona cuando alguien recuerda que en episodios anteriores la nacionalidad se silenció hasta que dejó de ser cómoda para el relato.

La nacionalidad como campo de batalla​

Una parte de los mensajes insiste en que los medios solo mencionan la nacionalidad cuando el autor es español, y la omiten cuando es extranjero. La acusación contraria es la de instrumentalizar una tragedia para atacar a un colectivo. Entre ambos extremos, un dato que circula en la discusión: el agresor sería venezolano con nacionalidad española, lo que a juicio de algunos permite contabilizar el caso como español y a juicio de otros lo desmiente.

El detalle tiene su miga. En Canarias, recuerda un mensaje, a Venezuela se la ha llamado siempre «la octava isla», porque muchos canarios emigraron allí y luego volvieron. Ese vaivén explica que en Tenerife haya numerosos venezolanos con nacionalidad española por ius sanguinis. La discusión sobre el origen, por tanto, no es tan binaria como algunos pretenden.

El machete canario y el detalle que descoloca​

Uno de los giros más curiosos del intercambio llegó con el arma. Alguien preguntó si el machete era «típico español» o el término usado al otro lado del Atlántico, y acabó descubriendo que existe el machete canario, con presencia incluso en catálogos de bricolaje. Un detalle menor que, sin embargo, ilustra hasta qué punto el caso se presta a lecturas cruzadas.

Mientras tanto, la discusión derivó hacia el lenguaje. Se preguntó si estos casos no deberían llamarse «suicidio ampliado», y se ironizó sobre cómo el vocabulario cambia según quién sea el autor. La manzana que no cae lejos del árbol, el brote psicótico como comodín, la posibilidad de que sea español y entonces toque buscar otra explicación: todo cabe en el repertorio.

Las estadísticas y el relato oficial​

Un mensaje aporta un recuento de los casos que coparon portada en una misma semana: el de Castellón, con autor marroquí; el de Tenerife, con venezolano nacionalizado; el de Madrid, con un colombiano detenido por el hallazgo de una mujer en un maletero; y el de Alcalá de Henares, aparentemente el único con agresor de origen español. Tres de cuatro. «Las estadísticas son tozudas, pero la narrativa oficial, más», se concluye.

Frente a eso, la objeción de fondo: ¿qué tiene que ver la nacionalidad con que un hombre mate a su hijo de 10 años? No hay justificación posible, y la discusión sobre el origen corre el riesgo de tapar lo esencial. La mayoría de los medios hablan de «un hombre», nada más, y con eso se quedan.

El contexto que no encaja en el titular​

El caso tiene aristas que el titular no recoge. La pareja herida habría presenciado la agresión, y se apunta a un posible trasfondo de adicciones y de exclusión social. Un mensaje lo enmarca en «la oscura realidad del mundo lumpenproletariado», una categoría que la prensa rara vez usa pero que describe bien el cóctel de marginalidad, drogas y violencia doméstica.

También se menciona el fenómeno de los padres que matan a sus hijos para hacer daño a la madre. «Que se vaya de putas si la otra le mete los cuernos, o mejor la deje si puede. ¿Pero el crío?», resume un mensaje. La pregunta sobre por qué se ataca a los niños como forma de venganza queda sin respuesta, y quizá sea la única pregunta que de verdad importa.

Lo que queda por saber​

A la fecha de esta discusión, la nacionalidad del agresor no estaba confirmada oficialmente. El caso sigue abierto, y cualquier conclusión sobre el origen, el móvil o el estado mental del autor es especulación. Lo único firme: un niño de 10 años está muerto, una mujer lucha por recuperarse de heridas graves y un guardia civil fue atacado con un machete.

El resto —el origen, los antecedentes, el relato mediático— es material de discusión. Y la discusión, como suele pasar, dice más de quienes la protagonizan que del crimen en sí.