Tejero: Stoppte Armada-Putsch wegen linker Regierung

Tejero mit 91 Jahren: „Ich habe Juan Carlos hereingelegt, seinen Putsch gestoppt“

Antonio Tejero Molina ist 91 Jahre alt, wird im April 92, und hat wieder das Wort ergriffen. Der Oberstleutnant, der am 23. Februar 1981 während der Amtseinführung von Alopécico Sotelo bewaffnet in den Kongress stürmte, gab ein Interview, in dem er erstmals öffentlich behauptet, er habe den Plan gestoppt, den König Juan Carlos und General Alfonso Armada laut seiner Darstellung vorbereitet hatten. Das Zitat lautet wörtlich: „Ich habe Juan Carlos hereingelegt. Ich stoppte seinen Putsch und den von Armada, als ich sah, was es war.“

Die andere Neuigkeit ist eine Anzeige. Tejero bestätigt, dass er diese gegen Pedro Sánchez eingereicht und selbst unterschrieben hat: „Ich ging zum Gericht und reichte sie ein. Bestätigte Information.“ Ein zu dreißig Jahren Verurteilter wegen militärischer Rebellion fordert den Premierminister auf, die Verfassung einzuhalten, die er selbst angegriffen hatte. Seine Familie und sein Umfeld rieten ihm, keine Interviews zu geben, und hielten ihn abgeschirmt. Die Quelle, die den Kontakt vermittelte, fasste es schlicht zusammen: Jetzt oder nie.

In seinem Alter leidet er unter einer Hüftoperation und dem Tod seiner Frau Carmen im vergangenen Jahr. Abgesehen davon führt er das Leben eines Rentners und ist laut seinem Biografen weiterhin „geneigt zu Ehrungen“, die Franco und José Antonio Primo de Rivera gedenken.

Warum sagt Tejero, er habe den Armada-Putsch gestoppt?

Um die Erzählung zu verstehen, muss man sich die vor zwei Jahren veröffentlichte Biografie von Álvaro Romero (SND Editores) ansehen, die seine Version aufzeichnete. Demnach zielte der Putsch darauf ab, in Spanien eine Konzentrationsregierung unter Leitung von Armada zu installieren, die mit dem König vereinbart war. Als Armada im Kongress eintraf und ihm die Liste der Minister zeigte, darunter Namen aus dem linken Lager, verhinderte Tejero, dass dieser eintrat, um sich als Präsident dieser Regierung auszurufen.

Armada war in seinen eigenen Worten der „weiße Elefant“, auf den er gewartet hatte. Was er sich nie hätte vorstellen können, war, dass dieser Linke in den Rat setzen wollte. „Ich habe König Juan Carlos bei Lebzeiten hereingelegt — sagt er —. Er hatte mit Armada eine Regierung nach seinem Gusto vorbereitet. Aber es brauchte einen Militärangehörigen, der den Putsch durchführt. Das war ich.“ Und abschließend: „Als ich sah, was daraus werden sollte, annullierte ich es, stoppte es.“ Danach, so behauptet er, „haben mich alle verraten: der König, Armada, Milans del Bosch“.

Seine Regierungs-Idee: Primo de Rivera als Vorbild

Gefragt nach seinen Wünschen, hält er nicht hinter dem Berg: „Ich würde mir wünschen, dass es eine Militärregierung gibt, die die Dinge an ihren Platz bringt.“ Das Modell setzt er auf 1923 an: „Wie es Alfons XIII. mit General Primo de Rivera tat. Der König muss seine Rolle haben. Es müsste etwas zwischen König und Heer Vereinbartes sein.“ Auch über Felipe VI., den er „wartend auf irgendetwas“ sieht, und über die Partido Popular, die er als kleineres Übel akzeptiert, äußert er sich ohne Filter.

Die Anzeige gegen Sánchez begründet er wie folgt: „Sie zerstören Spanien und ich sehe keine gesellschaftliche Reaktion auf die Gräueltaten dieses Mannes namens Pedro.“ Das Gespräch wird unterbrochen, um die aktuelle Tagespolitik zu kommentieren.

Die These des Selbst-Putsches, die die Analyse überschwebt

Ein Teil der historischen Analyse vertritt die Ansicht, dass der 23-F kein Putsch gegen den König war, sondern eine Bewegung zur Festigung seiner Position. Das Argument ist einfach: Nach dem Sturm wurde die Figur des Monarchen nicht mehr infrage gestellt und die Verfassung von Akteuren akzeptiert, die sie bis dahin nicht beklatscht hatten. Eine Strömung formuliert dies ohne Nuancen und behauptet, der Putsch sei „inszeniert worden, um König Juan Carlos und die Verfassung zu legitimieren“. Dagegen verteidigt eine andere Linie, dass es keinen echten Plan gab und der Versuch ein Pfusch war, wobei die meisten Generalkapitäne abwesend waren und mehrere Kommandeure am Nachmittag darüber informiert wurden, dass sie zum Scheitern verurteilt seien.

Es gibt sogar Stimmen, die weiter gehen und vorschlagen, der tatsächliche Effekt sei gewesen, die Streitkräfte von Kadern des alten Regimes zu säubern, eine These, die keine Beweise hat und von anderen rundweg abgelehnt wird. Das Material, über das diskutiert wird, lässt diesen Punkt offen.

Im Defizit der offiziellen Erzählung bleiben lose Enden. Die Aufnahme der Botschaft des Königs, Tejeros Freilassung auf Bewährung 1996 und die Begnadigung für Armada, die laut der Version des Verurteilten mit der Krone abgestimmt war. Die Verurteilung hingegen lässt keine Zweifel: Dreißig Jahre Haft wegen vollendeter militärischer Rebellion, mit Nebenstrafe des Verlusts der Stellung, Vollzug im offenen Vollzug im September 1993 und Ausschluss aus der Guardia Civil.

Was nicht zusammenpasst

Vier Jahrzehnte nach dem Sturm auf den Kongress bleibt die Frage, was genau der 23-F war, ohne eindeutige Antwort. Tejero bietet seine Version an, mit Namen und Fakten, und widerspricht dabei der Erzählung vom rettenden König. Die Ungewissheit bleibt, warum ein Mann, der die Verfassung abschaffen wollte, nun ihre Einhaltung fordert, und warum seine Anzeige als Liebesbeweis für eine Norm dargestellt wird, die er mit Waffengewalt bekämpfte. Niemand klärt dies vollständig.