Stichverletzung an Schule in Jerez: Debatte über Mobbing

Asperger, Mobbing und eine Stichverletzung an einer Schule in Jerez

Ein Jugendlicher hat an einer Schule in Jerez de la Frontera mehrere Personen mit einem Messer verletzt. Das ist die trockene Tatsache, so wie sie verbreitet wurde. Die begleitende Erzählung fügt von Anfang an zwei Elemente hinzu, die die Diskussion angeheizt haben: Dem Jugendlichen wird das Asperger-Syndrom zugeschrieben, und nach den kursierenden Berichten hatten sich mehrere Mitschüler über ihn lustig gemacht. Nichts davon ist durch das Material bestätigt, das die Debatte speist.

Dort beginnt alles. Nicht bei der Stichverletzung, die ebenfalls relevant ist, sondern bei der unbequemen Frage: Warum endet es damit, dass ein Jugendlicher, dem eine Autismus-Spektrum-Störung zugeschrieben wird, im eigenen Zentrum angreift? Und warum wird die Angelegenheit wieder einmal betrachtet, indem man auf den Schulhof schaut, statt nach den Ursachen zu suchen.

Was ist über den Fall bekannt und wo steht er?

Das Grundbild ist begrenzt und sollte nicht ausgeschmückt werden. Ein Jugendlicher, eine Schule in Jerez de la Frontera und mehrere Verletzte: Das ist alles, was die verbreitete Erzählung trägt, ohne bestätigte Zahl der Verletzten oder Altersangaben. Ab da füllen alle die Lücken.

Der Rest ist zum Zeitpunkt des Vorfalls umstrittenes Material: die Diagnose, das Ausmaß des vorherigen Mobbings, was die Einrichtung und ihre Lehrer wussten. Nichts davon ist belegt. Wer es als abgeschlossen ansieht, irrt. Was ein Großteil der Konversation anerkennt, ist das Muster: ein andersartiger Jugendlicher, eine Klasse, die lacht, und eine Institution, die wegschaut.

Autismus heilt nicht: Das Missverständnis, das die Debatte durchzieht

Es lohnt sich, einen wiederkehrenden Fehler auszuräumen. Autismus, wobei Asperger innerhalb des Spektrums liegt, ist keine Krankheit, die mit einer Pille geheilt wird. Es gibt kein Wundermittel. Ein Jugendlicher mit Asperger kann eine überdurchschnittliche Intelligenz besitzen und gleichzeitig eine verzweifelte Unfähigkeit zeigen, die Codes des Schulhofs zu lesen. Wer nicht passt, versteht Sarkasmus nicht, weiß nicht, wann man lachen muss, um nicht aufzufallen, und sagt seine Meinung zur falschen Zeit.

Diese Asymmetrie ist die Falle. Die Gruppe riecht Schwäche wie Angst und nutzt sie als Sündenbock. Unter den kursierenden Berichten gibt es einen Fall, der mehr wert ist als jede Statistik: Ein erwachsener Mann mit Asperger, der an einem technischen Projekt in der Schweiz arbeitet und von einem Forennutzer, der angibt, sein Kollege zu sein, als der Brillanteste im Team beschrieben wird. Niemand machte sich über ihn lustig. Der Unterschied zu jenem Schulhof ist nicht die Diagnose, sondern das Umfeld.

Ist es besser, Schüler mit besonderen Bedürfnissen zu trennen?

Hier liegt der Kern der Uneinigkeit. Eine Strömung vertritt die Ansicht, dass Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf unter Spezialisten besser betreut sind: niedrige Klassengrößen, geschultes Personal, keine Grausamkeit auf dem Gang. Die Gegenposition argumentiert, dass die Isolierung des Andersartigen garantiert, dass er anders bleibt, und verwandelt die Schule in ein Ghetto mit Etikett.

Das Modell bricht zudem altersbedingt zusammen, laut verschiedenen Beiträgen. Während es in der Grundschule Unterstützungskräfte und spezialisierte Lehrkräfte gibt, löst sich dieses Gerüst in der weiterführenden Schule auf, und genau dort, wenn die Gruppe dominiert und der Schulhof zum Gesetz wird, greift das Mobbing um sich. Manche behaupten, dass die wiederholten Bildungsreformen das Problem wie eine Lawine verschärft haben. Und eine Idee wiederholt sich: Keine Klassengröße ersetzt einen Erwachsenen, der bereit ist, am ersten Tag einzugreifen.

Wer mobbt: Das leidende Kind oder das genießende?

Eine weitere offene Bruchstelle. Ein Teil der Analysen vertritt die Ansicht, dass der Täter fast immer jemand schlecht Sozialisiertes ist, häufig selbst Opfer desselben Verhaltens, und dass das Etikett der Psychopathie aus Bequemlichkeit verwendet wird. Die Entgegnung besteht darauf, dass wer quält, weil er Freude daran hat, andere leiden zu sehen, nichts repliziert. Und es gibt eine dritte Lesart, die auf das System zeigt: Hunderte von Teenagern in einem Pflichtbereich ohne Rechenschaftspflicht zusammenzubringen, führt dazu, ob mit oder ohne Asperger im Spiel.

Notwehr und die Grenze, die niemand festlegt

Ein Teil der Diskussion ist ins Feld der Verhältnismäßigkeit abgedriftet: Wie viel Schaden kann jemand zurückgeben, der monatelang empfangen hat? Manche verteidigen die Ansicht, dass die Antwort auf eine anfängliche Aggression jede Intensität zulässt, während andere das Gegenteil behaupten, nämlich dass die Verteidigung in Beziehung zum erlittenen Schaden, zur Dauer des Missbrauchs und zur Boshaftigkeit des Täters stehen muss. Es ist eine alte juristische Debatte, die der Vorfall neu entfacht hat. Keine dieser Strömungen ändert den Ausgangspunkt: Für den Fall gibt es im verfügbaren Material weder eine Lösung noch offizielle Daten.

Lehrer, Beratungslehrer und gebundene Hände

Unter denen, die die Klassenräume von innen kennen, herrscht ein auffälliger Konsens. Beratungslehrer und Support-Teams existieren und funktionieren manchmal; die weiterführende Schule, atomisierter als die Grundschule, verdünnt das Kind mit Schwierigkeiten besser zwischen hunderten von Teenagern; an öffentlichen Universitäten, sagen sie, sei Mobbing fast inexistent, weil jeder seines Weges geht. Aber es gibt auch Vorwürfe: Lehrkräfte, die die Diagnose eines Schülers vor der Klasse offenlegen, die Belagerung sehen und wegsehen. Dort rettet kein Protokoll etwas.

---

Die vernünftige Prognose ist, dass der Fall erlischt und beim nächsten wieder aufflammt. In der Praxis verlassen Opfer und Täter durch dieselbe Tür, und nur einer von beiden ahnt, dass ihn niemand mehr ärgern wird. Diese Unsicherheit erklärt den Ton der Konversation mehr als jeder Bericht.