Spanischer Slang-Begriff „charo“ erhält Wikipedia-Eintrag

Slang-Begriff „charo“ wandert aus der Anonymität in die Wikipedia

Ein Wort, das 2011 in einem Wirtschaftsforum entstand, hat es zu einem eigenen Eintrag in der freien Enzyklopädie geschafft. Der Begriff „charo“, geprägt zur Beschreibung eines sehr spezifischen sozialen Profils, ist bereits in der Wikipedia mit Querverweisen auf andere Foren und soziale Netzwerke zu finden. Das Phänomen hat eine Diskussion über Urheberschaft, Zensur und die Macht von Foren ausgelöst, Sprache zu schaffen.

Der Eintrag existiert. Das bestreitet niemand. Strittig ist, was dort steht, wer ihn geschrieben hat und warum der ursprüngliche Schöpfer nicht erwähnt wird. Laut mehreren Beiträgen führt der Artikel den Begriff auf eine politische Bedeutung zurück, die nicht seinem tatsächlichen Ursprung entspricht: der Beschreibung einer Personengruppe, nicht einer Ideologie.

Was ist eine „charo“ und woher kommt sie?

Der Begriff geht auf das Jahr 2011 zurück. Er wurde erstmals in einem spanischen Forum von einem Teilnehmer definiert, der laut verschiedenen Beiträgen in der Wikipedia nur am Rande auftaucht. Die ursprüngliche Definition beschrieb ein spezifisches Frauenprofil: Beamtin, mit Gardinen im Haus, gewissen Konsumgewohnheiten zugeneigt und mit einer sehr erkennbaren Lebenseinstellung.

Das Wort verbreitete sich zuerst in anderen Foren und dann in sozialen Medien. Im Jahr 2019 erwähnte eine Feministin-Aktivistin den Begriff auf Twitter und er sprang in die öffentliche Debatte. Von da an begannen die RAE (Real Academia Española), Wikipedia und die Medien, ihm Aufmerksamkeit zu schenken.

Das Problem besteht laut mehreren Beiträgen darin, dass der aktuelle Eintrag den echten Ursprung mit einer politischen Lesart vermischt, die nicht in der ursprünglichen Definition enthalten war. „Seine Bedeutung, die von charo, entstand, um eine Art von Menschen zu beschreiben, die nichts mit ihrer politischen Orientierung zu tun hat“, argumentiert ein Teilnehmer. Ein anderer fügt hinzu, dass Wikipedia „sagt, es sei ein Begriff, der von der extremen Rechten verwendet wird“, was er als Manipulation betrachtet.

Der Kampf um die Urheberschaft und einen Sitz bei der RAE

Die Frage der Urheberschaft sorgt für die meisten Gemüter. Mehrere Beiträge fordern, dass der Schöpfer des Begriffs einen Platz bei der RAE erhält. „Sitz bei der RAE für Visilleras, SOFORT“, fordert ein Teilnehmer. Ein anderer schlägt direkt vor, einen bekannten Akademiker zu entfernen, um ihm den Platz zu geben. Ironie durchzieht den Thread: „Sicherlich verdient Calopez Tantiemen“, scherzt einer.

Die Liste der Kandidaten für das Wörterbuch ist lang. „Langosto“, „chortina“, „funcivago“, „apiolar“, „amego“, „lonchafinismo“, „tocatejista“, „barrancolanzable“, „madmaxista“, „demigrante“, „chortinaje“, „atniano“, „criptomongolo“, „burbumori“, „aliadme“, „aliade“, „empujacarritos“, „carapadre“, „paco“, „bebesojas“, „motosierrable“, „derroición“. Jeder hat seinen Verteidiger. Einige sind bereits im Wörterbuch, wie „apiolar“, das seit Jahrhunderten in Südamerika genutzt wird.

Einige behaupten, der Begriff „charo“ sei nicht mit der Linken assoziiert, sondern mit einem Profil einer Wechseljahrs-Frau, die sich modern gibt und sich ermächtigt fühlt. „Celia Villalobos, obwohl sie von der PP (Partido Popular) ist, ist eine Lehrbuch-Charo“, stellt ein Beitrag fest. Die Diskussion darüber, ob der Begriff politisch oder sozial ist, bleibt offen.

Das Wikipedia-Problem: Zensur und Bearbeitung

Der Eintrag existiert, aber er ist parteiisch. Mehrere Beiträge kritisieren, dass die spanische Wikipedia von Editoren mit einer bestimmten redaktionellen Linie dominiert wird, die zensieren, was ihnen nicht gefällt. „Die große Mehrheit der Editoren sind Pogre und zensieren alles, was ihnen nicht passt“, behauptet ein Teilnehmer. Ein anderer bittet jemanden mit einem Wikipedia-Konto, den Artikel zu bearbeiten, um die vollständige ursprüngliche Definition aufzunehmen.

Das Hindernis ist, dass die Bearbeitung der Wikipedia ein Konto erfordert und manchmal öffentliche Exposition bedeutet. „Meins läuft unter meinem echten Namen und ich möchte es dafür nicht verwenden, ich habe schon genug Streit mit Verwandten wegen meiner extremen Ideen“, gesteht ein Beitrag. Der aktuelle Eintrag erwähnt den Schöpfer nur am Rande, reproduziert aber keinen einzigen Absatz der ursprünglichen Definition.

Die Diskussion lenkt auf die Rolle der Foren als Sprachschöpfer. „Foren sind die wahre RAE“, urteilt ein Teilnehmer. Ein anderer prophezeit: „Hieraus wird eine Generation von Literaten hervorgehen.“ Die Grundfrage ist, ob diese Begriffe schließlich allgemein werden, wie es bei anderen geschehen ist, oder ob sie im digitalen Raum sterben werden.

Die Zukunft der Begriffe und der Kreis schließt sich

Der Thread endet mit einer Mischung aus Stolz und Resignation. „Ich kann meinen Enkeln sagen: Ich kannte Visilleras, einen netten Kerl, der mit erhobener Faust gegen die Scharia kämpfte“, schreibt ein Teilnehmer. Ein anderer fügt hinzu: „Jetzt kann ich friedlich sterben.“ Der Ruhm des Schöpfers hat jedoch eine bittere Seite: „Das Leiden eines Schöpfers, der von seiner eigenen Kreation verfolgt wird, ist viel schlimmer.“

Die Diskussion darüber, welcher Begriff den nächsten Platz bei der RAE verdient, lebt weiter. „Der nächste muss PACO sein“, schlägt ein Beitrag vor. „Es ist der Blasen-Begriff, der dem Erfolg am nächsten kommt.“ Andere setzen auf „lonchafinismo“, „carapadre“ oder „derroición“.

Unterdessen bleibt der Wikipedia-Eintrag dort, unvollständig, mit fehlerhaften Verweisen und ohne die ursprüngliche Definition. Der Schöpfer des Begriffs hat laut den Beiträgen keinen Finger gerührt, um dies zu korrigieren. Er hat nur ein „😉😉“ als einzige Antwort hinterlassen. Und die Debatte darüber, ob das Weisheit oder Gleichgültigkeit ist, geht weiter.