Spanischer Instagrammer Paracetamol wegen Hass in seinen Songs festgenommen

Polizei nimmt Paracetamol wegen des Inhalts seiner Songs fest

Ein 46-jähriger Mann aus dem Saragossaer Stadtteil Torrero ist wegen einer Gitarre in den Mittelpunkt eines politischen und juristischen Sturms geraten. Die Informationsbrigade der Polizeidirektion Madrid wirft ihm wegen der Texte der Songs, die er selbst schreibt und in seinen Instagram-Videos vorträgt, eine angebliche Anstiftung zum Hass vor. Der Festgenommene, bekannt als Paracetamol, bestreitet, festgenommen worden zu sein, und erklärt laut veröffentlichten Berichten, es handle sich um eine Anzeige wegen seiner Songs und „wir leben in einer echten Diktatur".

Der Fall hat eine Debatte ausgelöst, die weit über Humor hinausgeht. Die eigentliche Frage lautet: Wo endet die Meinungsfreiheit und wo beginnt das Hassdelikt, wenn das Medium ein satirisches Lied ist? Und ob der Maßstab für alle gleichermaßen gilt.

Was dem Instagrammer Paracetamol vorgeworfen wird

Laut Polizeiangaben verfolgten die Ermittler die Spur des Content-Creators bereits seit einiger Zeit. Dabei stießen sie auf einen 46-jährigen Mann, der die meisten seiner Videos in Torrero in Saragossa aufnimmt – mit einer Gitarre und selbstgedichteten Texten. Die Polizei behauptet, in diesen Liedern würden bestimmte Gruppen und Minderheiten verächtlich gemacht und verspottet, daher die Anklage wegen Anstiftung zum Hass.

Der Betroffene selbst hat die Festnahme bestritten und den Vorgang als Anzeige wegen seiner Songs dargestellt. Die offizielle Version und seine Darstellung decken sich nicht, und damit beginnt das Chaos.

Humor als Schutzschild und der animus iocandi

Das am häufigsten wiederholte Argument ist ein doppeltes Maß. Es wird behauptet, verletzende, obszöne oder rachsüchtige Texte gegen bestimmte Zielgruppen seien jahrelang als intelligenter Humor gefeiert worden, und erst wenn das Ziel wechsle, setze die Justizmaschine ein. Der Ausdruck, der diese These zusammenfasst, ist animus iocandi: Wer Humor beabsichtige, könne keinen Hass hegen. Manche warnen, wenn solche Fälle verurteilt würden, werde der Rahmen orwellisch.

Demgegenüber lautet das institutionelle Argument, Satire schütze nicht jeden Inhalt, und das Verspotten einer Gruppe könne unabhängig vom Ton strafbar sein. Das Problem, räumen sogar Kritiker der Festnahme ein, sei, dass die Grenze verschwommen und das Gesetz mehrdeutig ist. Und ein mehrdeutiges Gesetz liegt in den Händen desjenigen, der es auslegt, wie ein zweischneidiges Schwert.

Der Vergleich mit anderen Fällen, die ohne Festnahme blieben

Der am häufigsten angeführte Kontrast sind Vorfälle, die nicht mit einer Festnahme endeten. Der Fall der Öffnung des Zauns von Ceuta wird erwähnt, der noch immer gerichtlich untersucht wird, ohne dass geklärt ist, ob es eine Invasion oder eine Gruppe verirrter Touristen war – und dem wird die Geschwindigkeit gegenübergestellt, mit der ein Sänger zu Hause ausfindig gemacht wurde. Die implizite Frage lautet: Warum werden manche Dinge beschleunigt und andere endlos in die Länge gezogen?

Auch auf die Verbände verwiesen wird, die Anzeigen erstatten. Manche behaupten, die Anzeige stamme von Organisationen, deren bekannte Funktion darin besteht, allen anderen vorzuschreiben, was gesagt werden darf und was nicht. Eine Bestätigung dafür gibt es in den verfügbaren Informationen nicht, doch der Verdacht kursiert.

Wer ist Paracetamol und warum der Name eine Rolle spielt

Der Spitzname ist zum besten Witz des Falles geworden. Manche scherzen, ihm solle das „Paracetamolierte" gelassen werden, andere fordern die Freiheit des Festgenommenen unter seinem Künstlernamen als Fahne. Die Anekdote ist amüsant, verbirgt aber etwas Ernsteres: die Verwandlung eines randständigen Content-Creators in ein Symbol einer Debatte über Zensur.

Das Profil passt nicht ins Aktivisten-Klischee. Ein 46-jähriger Mann, in einem Saragossaer Stadtteil, mit einer Gitarre und selbstgemachten Texten. Genau deshalb ist der Fall unbequem: Jeder mit einem Handy und einer Idee kann am Ende angeklagt werden.

Die Debatte über das Hassgesetz und seine Grenzen

Die eigentliche Diskussion ist eine gesetzgeberische. Es wird argumentiert, die Mehrdeutigkeit des Straftatbestands lasse zu viel Spielraum für Auslegung, was in der Praxis bedeute, dass der Maßstab von demjenigen festgelegt wird, der Anzeige erstattet oder ermittelt. Die Forderung nach einer geschlossenen Liste verbotener Wörter wird im Scherzton erhoben, zielt aber auf ein echtes Problem ab: Ohne klare Kriterien leidet die Rechtssicherheit.

Die andere Seite ist der Schutz von Gruppen. Wer das polizeiliche Vorgehen verteidigt, betont, dass das Verspotten von Minderheiten kein Kavaliersdelikt sei und die Meinungsfreiheit systematische Verächtlichmachung nicht decke. Der Konflikt zwischen beiden Lesarten hat keine einfache technische Lösung.

---

Wo genau verläuft die Grenze zwischen einem satirischen Lied und einem Hassdelikt? Die Polizei glaubt, die Antwort zu kennen. Der Festgenommene auch. Und beide passen nicht auf dieselbe Gitarre.