Spanisch oder Kastilisch: RAE klärt Begriff, Politik nicht

RAE: Kastilisch und Spanisch sind synonym; der Konflikt ist anderer Natur

Die Verfassung schreibt nicht „Spanisch“. Sie schreibt „Kastilisch“. Artikel 3 legt wörtlich fest, dass „das Kastilische die offizielle spanische Landessprache des Staates“ ist und alle Spanier die Pflicht haben, es zu kennen, sowie das Recht, es zu nutzen. Das Wörterbuch der Real Academia Española (RAE) geht denselben Weg: Es verweist von einem Begriff auf den anderen und erklärt sie für gleichwertig. Ende der Diskussion, würde jeder sagen. Außer dass die Diskussion nie eine linguistische war.

Denn jedes Mal, wenn ein Medium, ein Schild oder ein Schulbuch eines der beiden Wörter wählt, gibt es jemanden auf der anderen Seite, der überzeugt ist, dass ihm eine Grenze verschoben wird. Die Debatte taucht mit derselben Intensität wieder auf, wie sie vor Jahrzehnten als erledigt galt, und darin vermischen sich Rechtschreibung, Identität und —wie könnte es anders sein— Separatismus. Alles im selben Absatz.

Welches Wort ist korrekt: kastilisch oder spanisch?

Beide. Die RAE ist eindeutig: „Um die gemeinsame Sprache Spaniens und vieler Nationen Amerikas zu bezeichnen, die auch in anderen Teilen der Welt als Muttersprache gesprochen wird, sind die Begriffe kastilisch und spanisch gültig.“ Sie fügt hinzu, dass die Kontroverse darüber, welcher Begriff angemessener sei, heute überwunden ist. Und das akademische Wörterbuch definiert „kastilisch“ in seiner sprachlichen Bedeutung als „spanische Sprache, insbesondere wenn sie von einer anderen Volkssprache Spaniens unterschieden werden soll“.

Der Nuance liegt genau dort: Unterscheidung. Wer „kastilisch“ verwendet, leugnet meist nicht Spanien; er weist darauf hin, dass innerhalb Spaniens andere Sprachen gesprochen werden. Ähnliches passiert in Italien, wo, wie ein Teilnehmer erinnert, das Standarditalienische im Grunde das florentinische Toskanische ist. Und das Argument, dass Englisch so genannt wird nach England und nicht „britisch“, funktioniert in beide Richtungen: Es ist ein Name territorialen Ursprungs, genau wie kastilisch.

Die Angst, dass die Sprache aufhört, Spanisch genannt zu werden

Es gibt eine Strömung, die den Austausch der Begriffe als absichtliche Manöver liest. Wenn die Amtssprache aufhört, den Namen des Landes zu tragen, argumentieren sie, identifiziert sie sich nicht mehr damit. Von hier bis zur Behauptung, es gäbe einen Befehl, Spanien von der Landkarte zu löschen, ist es nur ein Schritt, und dieser Schritt wird ohne Scham in jeder Stammtischrunde getan. Es ist ein Verdacht, kein Faktum: Es gibt keinen Nachweis für einen solchen Befehl, und der Verfassungstext —der nicht separatistisch verdächtig ist— verwendete bereits 1978 „kastilisch“.

Auf der anderen Seite ist die Antwort prosaischer. In Spanien koexistieren mehrere Sprachen, die ebenfalls spanisch sind, und eine einzige davon „Spanisch“ zu nennen, ist zumindest verwirrend. „Galizisch ist ebenso spanisch wie Kastilisch“, fasst eine der verbreiteten Positionen zusammen. Für den internationalen Kontext hingegen geben fast alle zu, dass „Spanisch“ operativer ist: Außerhalb der Iberischen Halbinsel erfordert Kastilisch eine Erklärung, worüber man spricht.

Von der Orthographie zum Staat: Die These über 1812

An einem Punkt bricht die Grammatik ab und die Geschichte erscheint. Eine viel zitierte These besagt, dass bis 1812 die Galicier mehrheitlich Galizisch sprachen, die Basken Euskera und die Katalanen Katalanisch, während die Kastilier Kastilisch sprachen; der Sprung von „kastilisch“ zu „spanisch“ kam danach, getrieben durch die vereinheitlichende Macht des Staates. Dies ist eine Lesart mit jahrhundertelanger Tradition, gestützt auf etwas Überprüfbares: Der Name reiste mit dem Imperium, bevor er mit der Nation reiste.

Die Gegenantwort kommt aus dem anderen Lager und hat auch ihre Tiefe. Es wird behauptet, dass es in Spanien nie eine so starke Zentralmacht gab wie in anderen europäischen Ländern, sodass die sprachliche Aufoktroyierung per Dekret eher Legende als Realität ist. Dass sich eine Sprache ausbreitet, weil sie von denen gesprochen wird, die herrschen, ist nicht dasselbe wie das Verbot der anderen. Beide Versionen koexistieren, ohne dass eine sich durchsetzen kann, und dies ist wahrscheinlich der Schlüssel dazu, warum das Thema immer wieder auftaucht.

Wenn die Sprache im Geschichtsunterricht des Mittelalters endet

Der letzte Abschnitt geht dorthin, wohin solche Dinge oft führen: ins Mittelalter. Taucht die Verteidigung auf, dass das Hoch- und Spätmittelalter auf der Halbinsel eine Phase von Freiheiten war, die vom Volk errungen und nicht gewährt wurden, mit dem offenen Gemeinderat als Gegenmacht. Und taucht die gelehrte Korrektur auf: Das sogenannte Recht der ersten Nacht existierte nie als kodifiziertes Gesetz, sondern als Propagandawaffe der Krone gegen den Adel und später als Forderung der Aufklärung, um die Epoche als Abgrund der Dunkelheit darzustellen.

Dass eine Diskussion über den Namen einer Sprache damit endet, ob der Feudalismus Macht konzentrierte oder verteilte, hat seinen Reiz. Es sagt auch viel darüber aus, wie heute jede identitäre Debatte funktioniert: Sie beginnt bei einem Wort und endet damit, den gesamten Staat, seine Legitimität und sein Gewaltmonopol infrage zu stellen. Das Gespräch driftet ab, erhitzt sich und kehrt zum Ausgangspunkt zurück, ohne sich einen Millimeter bewegt zu haben.

Warum der Name einer Sprache so viel Lärm erzeugt

Weil es die letzte einfache Grenze ist. Den Namen einer Sprache zu ändern kostet kein Geld, erfordert keine parlamentarische Mehrheit und kann nicht überprüft werden. Es ist eine billige Geste mit maximaler symbolischer Last, und deshalb ist es zum Schlachtfeld eines Kulturkrieges geworden, der keine Panzer braucht. Die RAE kann tausendmal wiederholen, dass sie Synonyme sind; wer eine politische Botschaft lesen will, wird sie trotzdem lesen.

Währenddessen geht die Sprache ihren Gang: Sie wird gesprochen, geschrieben und gelernt, egal wie sie heißt. Die Grundfrage ist nicht, wie man sie benennt, sondern warum wir an diesem Punkt immer noch glauben, dass das gewählte Wort etwas über denjenigen aussagt, der es benutzt. Oder sagt es etwas über uns?