Spaniens Zweitchancengesetz tilgt 92.000 Euro Schulden

Schuldnerin tilgt 92.000 Euro nach fünf Krediten

Wer zahlt die 92.000 Euro, die ein Schuldner nicht mehr schuldet? Diese Frage taucht auf, sobald das spanische „Ley de Segunda Oportunidad“ (Zweitchancengesetz) erwähnt wird. Ein Fall, den 20minutos beleuchtet, zeigt eine Schuldnerin, die eine Hypothek, eine per Telefon genehmigte Kreditkarte über 12.000 Euro, einen Reisedarlehen und bis zu fünf aktive Kredite ansammelte. Nach dreieinhalb Jahren Verfahren wurden ihre Schulden erlassen. Der Betrag verschwindet aus ihrer Bilanz, aber nicht aus dem System. Die Schulden verdampfen nicht: Sie wechseln den Besitzer, und hier beginnt das eigentliche Problem.

Wie man zu 92.000 Euro Schulden kommt

Der Bericht enthält keinen Unglücksfall oder Betrug. Er beschreibt eine häufige Sequenz: Hypothek, telefonisch angebotener vorab genehmigter Kredit, finanzierter Urlaub, eine weitere Karte und ein Schneeball, der auf 92.000 Euro anwächst. Die Protagonistin erkennt einen Nebeneffekt, der in Statistiken fehlt: Durch die Meldung an Wirtschaftsauskunfteien verlor sie die Möglichkeit, ein eigenes Unternehmen zu gründen.

Dieses Muster wiederholt sich in anderen Berichten. Manche unterschrieben zwischen 2006 und 2007 Hypotheken und Autokredite; andere hatten kürzliche Hypothekenanträge innerhalb von 24 Stunden genehmigt bekommen. Ein Teilnehmer bemerkt, dass er weiterhin E-Mails mit vorab genehmigten Krediten erhält, die er nie beantragt hat. Kredit kommt vor dem Bedarf. Diese aggressive Vermarktung günstiger Schulden war der Treibstoff; das Zweitchancengesetz ist der Löscher, der Jahre später kommt.

Was genau tut das Zweitchancengesetz?

Es ist keine Amnestie. Es ist ein rechtlicher Mechanismus zur Neuverhandlung oder teilweisen/gänzlichen Tilgung offener Konten, der den Schuldner verpflichtet, zuerst alle Vermögenswerte offenzulegen. Gibt es Vermögen, wird es liquidiert; nur ungedeckte Schulden werden erlassen. Wer erwartet, ohne Abgabe von Vermögen bei Null herauszukommen, irrt. Hier liegt die Nuance, die Erleichterung vom Shortcut unterscheidet.

Über diese Nuance herrscht Uneinigkeit. Für manche ist es ein sinnvoller Weg für Zahlungsunfähige, die einen Neuanfang brauchen – sein erklärtes Ziel. Für andere belohnt es Leichtsinn und bestraft Sparer. Beide stimmen darin überein, dass die Akte die Schulden nicht löscht, sondern nur den Inhaber wechselt.

Der Bürge: Die Unterschrift, die niemand liest

Hier ist die Antwort auf die Anfangsfrage. Wenn der Schuldner nichts hat und die Schulden ungedeckt bleiben, wenden sich Institute an die Bürgen. Wie ein Forumsteilnehmer zusammenfasst, bedeutet eine Bürgschaft praktisch, den Kredit für einen anderen aufzunehmen: Der Bürge haftet gesamtschuldnerisch mit seinem gegenwärtigen und zukünftigen Vermögen. Zahlt der Hauptkreditnehmer nicht, zahlt der Bürge.

Häufige Fälle betreffen Eltern, Schwiegereltern oder Partner. Bürgschaften werden unter Familienmitgliedern unterschrieben, verwoben mit Scheidungen und Erbschaften, und vergessen, bis die Mahnung kommt. Das Gesetz verfolgt Bürgen nicht, schützt sie aber auch nicht: Banken fordern dort Geld ein, wo welches ist – oft beim Bürgen.

Kommt die Bank davon?

Das Finanzsystem ist selten exponiert. Vor der Vergabe verlangt es Sicherheiten; wenn Schuldner verschwinden, geht die Kette weiter. Ein wiederkehrendes Argument: Banken verleihen nicht an jene, die nicht haften können, sondern an jene, die jemanden hinter sich haben, der dafür bürgt.

Andere behaupten, Kosten verschwinden nicht, sie verteilen sich nur. Eine Strömung erinnert daran, dass Steuerzahler den Sektor in Krisen retteten, während Verluste in normalen Zeiten durch Gebühren und Zinsen ausgeglichen werden. Dass immer jemand zahlt, ist der einzige Konsens; der Streit liegt darin, wer die Rechnung bekommt. Im Hintergrund steht die Maxime, dass Banken nie verlieren – eine Vereinfachung, aber eine effektive Zusammenfassung des Risikoumlaufs.

Was ist mit Steuern und Sozialversicherung?

Dort gibt es weniger Spielraum. Laut einem Teilnehmer ist die Schuldenbefreiung gegenüber der Agencia Tributaria (spanische Steuerverwaltung) und der Seguridad Social (Sozialversicherung) in diesen Verfahren auf maximal 10.000 Euro begrenzt, im Gegensatz zu Bank- und Finanzierungsschulden, die den Großteil der tilgbaren Beträge ausmachen. Der Unterschied ist wichtig: Der Mechanismus, der eine Kreditkarte löscht, funktioniert bei öffentlichen Forderungen anders.

Am Ende stimmt die Rechnung irgendwo. Der Schuldner geht bei Null raus, das Institut verbucht seinen Verlust – mal durch Bürgschaften, mal durch Gebühren, mal durch Rettungspakete – und der Bürge entdeckt zu spät, was er unterschrieben hat. Trost für jene, die den Reisekredit nie nahmen: Jemand wird ihn schließlich zahlen. Man muss nur wissen, wer die Rechnung bekommt.