Spaniens Räumungsmoratorium endet: 60.000 Fälle im Schwebezustand

Spaniens Räumungsmoratorium endet: 60.000 Fälle im Schwebezustand

Das spanische Parlament hat das Omnibus-Dekret und damit den sozialen Schutzschild abgelehnt, der seit 2020 die Räumung verletzlicher Mieter verhinderte. Die Maßnahme läuft am 31. Dezember aus, und soziale Organisationen schätzen, dass etwa 60.000 Familien betroffen wären, wenn sie nicht verlängert wird. Die bereits überlasteten Gerichte bereiten sich auf eine Flut von Verfahren vor. Die zentrale Frage ist keine juristische: Wer zahlt die Miete für jene, die sie nicht leisten können?

Was ändert sich mit dem Wegfall des sozialen Schutzschilds?

Die Regelung war fast sechs Jahre lang in Kraft. Ihre Nichtverlängerung bedeutet, dass Vermieter wieder Räumungsklagen gegen Mieter einreichen können, die aufgehört haben zu zahlen, ohne das Sicherheitsnetz, das vor der Vollstreckung eine alternative Wohnlösung verlangte. Anwälte fordern mehr Personal bei den Gerichten, da der Engpass als gewaltig erwartet wird. Einige behaupten, die tatsächliche Zahl der Betroffenen sei höher: Die 60.000 seien nur die ausgesetzten Verfahren, und für jeden dieser Fälle gebe es zehn weitere, bei denen der Vermieter angesichts der Hürden das Verfahren gar nicht erst eingeleitet habe. Das taucht in der Statistik nicht auf.

Der Vermieter als erklärter Feind

Das am häufigsten wiederholte Argument in der wirtschaftlichen Analyse ist, dass das Risiko untragbar geworden sei. Sehr hohes Risiko — Mietausfall, Hausbesetzung, Enteignungsdekrete — gegenüber geringer Rendite, mit regulierten Preisen und erstickender Besteuerung. Die rationale Reaktion, so wird argumentiert, sei der Rückzug aus dem Spiel: Vermietung an Studenten oder Touristen, Kurzzeitverträge, keine Verbleibrechte, oder direkter Verkauf. Wenn der Staat den Vermieter zum Feind erklärt, verschwindet der verfügbare Bestand. Und wenn der Bestand verschwindet, steigen die Preise. An dieser Gleichung gibt es kein Geheimnis.

Was passiert mit den 60.000 betroffenen Familien?

Die Sozialdienste sind seit Langem zusammengebrochen, und ihre Budgets decken nach der härtesten Diagnose kaum noch Gehälter und Verwaltungskosten. Es gibt keine alternative Wohnlösung im großen Maßstab. Die diskutierten Optionen reichen von einer Erhöhung des Mindesteinkommens (Ingreso Mínimo Vital, IMV) für von Räumung Bedrohte, damit diese auf Kosten der öffentlichen Kassen mieten können, bis hin zu Lösungen, die die Debatte selbst als politisch inkorrekt bezeichnet. Dazwischen liegt eine unbequeme Tatsache: Ein geräumter Mieter wird innerhalb weniger Wochen zum neuen Besetzer. Das Problem wird nicht gelöst, sondern verlagert.

Die offizielle Erzählung und ihre Risse

Jahrelang wurde behauptet, Hausbesetzungen seien ein Randphänomen, nur vier Einzelfälle. Die Zahl von 60.000 ausgesetzten Akten passt nicht zu dieser Erzählung. Auch nicht zur These, alles sei eine Erfindung der extremen Rechten. Da liegt eine Schicht Schlamm aus Jahren der Sarracena, konstruierter Verletzlichkeit und einem Justizsystem, das seit Erfindung des Papiers überfordert ist. Und ein Verdacht durchzieht die Analyse: Wenn Investmentfonds fertig sind, besetzte Wohnungen zu Schleuderpreisen zu kaufen, wird jemand den Befehl geben, das Gesetz zu ändern, um schnell räumen zu können. Dann ja.

---

Der juristische Zähler springt zurück auf null. Zwei Jahre, bis ein Richter ein Urteil fällt, und bevor diese zwei Jahre vergehen, wird jemand etwas Neues erfinden. Das Sarracena endet, aber das Problem bleibt genau dort, wo es war.