Spaniens Montero ruft dazu auf, rechte Wähler wegzufegen und Migranten einzuspannen

Montero wirbt um die Migrantenstimme und sorgt für Aufruhr

Kann eine Partei sich ihre eigene Wählerschaft herstellen? Das ist die Frage, die über Irene Monteros jüngster Kundgebung in Saragossa schwebt, mitten im Wahlkampf für die Regionalwahlen in Aragón am 8. Februar in Spanien. Dort rief die Podemos-Politikerin dazu auf, rechte Wähler "wegzufegen" und Migranten einzubeziehen, damit eine halbe Million Menschen wählen kann. Der Spruch, aufgezeichnet von okdiario, hat eingeschlagen wie eine Bombe in einem Land, in dem Einwanderung längst der Dreh- und Angelpunkt jeder politischen Debatte ist.

Der Aufruhr dreht sich weniger um das Gesagte als um das, was es bedeutet. Manche lesen in diesen Worten eine langfristige Strategie der Wahlmanipulation: Wähler importieren, einbürgern und an der Macht bleiben. Andere sehen simple Wahlkampf-Demagogie, eine Partei im freien Fall, die Schlagzeilen sucht, um ihre verlorene Relevanz zurückzugewinnen. Zwischen beiden Lesarten liegt eine Debatte, die einen wunden Punkt trifft: Demografie als politische Waffe.

Was Montero sagte und wo sie es sagte

Der Schauplatz ist kein Zufall. Saragossa, Podemos-Kundgebung, Wahlkampf für die Wahlen in Aragón am 8. Februar. Die veröffentlichten Umfragen sehen den PP-Kandidaten Jorge Azcón als Sieger, Vox im Aufwind. In diesem Kontext sprach Montero nicht über Programme oder Budgets: Sie sprach vom Wegfegen. Davon, Migranten einzubeziehen, damit eine halbe Million wählen kann. Von Konfrontation zwischen "Roten und Migranten gegen Faschos", so die Berichterstattung des Mediums über die Veranstaltung.

Der Wortlaut ist wichtig. Es ist etwas anderes, zu verlangen, dass die Stimmabgabe für jene erleichtert wird, die bereits legal im Land leben, als eine Operation zum Import von Wählern zu versprechen. Die Politikerin vermischte beides in einem einzigen Satz, und das Ergebnis ist eine Schlagzeile, die sich wie eine Kriegserklärung liest. In der Politik ist die Verpackung manchmal die Botschaft.

Die Replacement-These und die importierte Stimme

Der Kern der Sache ist die Frage, ob die Migrantenstimme einen gefangenen Wahlblock bildet. Die kurze Antwort lautet: Nein. Die lange Antwort: Die Linke behandelt das seit Jahren als Axiom und liegt damit möglicherweise falsch. Ein Wähler, der ankommt, eingebürgert wird und wählt, muss nicht ewig dankbar sein. Mit der Zeit entwickelt er eigene Loyalitäten, in der Regel zu dem, der ihm mehr gibt oder sich mit seiner Identität deckt. Das Gegenteil anzunehmen ist ein Lehrbuchfehler.

Manche behaupten, die Operation sei heute wahltechnisch rentabel und morgen ein Ballast. Die optimistischste Rechnung geht davon aus, dass eine halbe Million neuer Wähler die Waage kippen würde. Das pessimistische Szenario startet mit der Annahme, dass genau dieser Block in einem Jahrzehnt denjenigen wählen wird, der weniger Steuern und mehr Ordnung verspricht. Die Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich.

Die Reaktion: Von der Ironie zur klinischen Diagnose

Die Antwort war ein Katalog der Empörung. Von denen, die daran erinnern, dass Demokratie bedeutet, dass die Wähler die Politiker wählen und nicht umgekehrt, bis zu denen, die verlangen, dass derjenige die Gesundheitsrechnung für diese Erweiterung zahlt, der sie vorschlägt. Der am häufigsten geäußerte Kritikpunkt betrifft den Widerspruch: eine Partei, die sich als Verteidigerin der Arbeiter bezeichnet und gleichzeitig eine Operation vorschlägt, die laut ihren Kritikern Löhne und öffentliche Dienstleistungen unter Druck setzt.

Eine andere Strömung geht weiter und spricht von gezielter Provokation. Die Theorie ist einfach: Je höher der Ton, desto stärker wird der gegnerische Wähler mobilisiert. Wenn Montero jedes Mal tausend Rechtsensrecht-Stimmen generiert, wenn sie den Mund aufmacht, arbeitet sie dann für ihre Sache oder für die des Gegners? Die Frage hat keine einfache Antwort, aber die Tatsache, dass Podemos bei jeder Wahl um den Vorsprung vor Sumar kämpft, deutet eher auf Verzweiflung als auf Strategie hin.

Das eigentliche Problem: Demografie und Wahlurnen

Spanien hat ein objektives demografisches Problem: minimale Geburtenraten, rasche Alterung, wachsende Abhängigkeit von ausländischen Arbeitskräften, um Renten und Dienstleistungen zu finanzieren. Das ist keine Meinung, das ist Arithmetik. Die Diskussion ist nicht, ob Einwanderung nötig ist, sondern wie viel, unter welchen Bedingungen und mit welchen Gegenleistungen. Diese Notwendigkeit in eine Operation der Wahlmanipulation zu verwandeln, ist es, was alle Alarmglocken hat schrillen lassen.

Die eigentliche Debatte ist nicht, ob Migranten wählen sollen, sondern ob jemand die Einwanderungspolitik mit Blick auf die Wahlurnen und nicht auf die Wirtschaft gestaltet. Wenn ein Politiker davon spricht, Wähler hinzuzugewinnen, bevor er über die Integration von Menschen spricht, verändert die Reihenfolge der Faktoren das Ergebnis. Und genau das ist der Vorwurf, der ihr von allen Seiten entgegenschlägt.

Was jetzt passieren kann

Wahrscheinlich wenig. Die Wahlen in Aragón am 8. Februar finden mit oder ohne Kontroverse statt, und die Umfragen werden weiterhin die PP als Sieger sehen. Podemos wird seinen persönlichen Weg durch die Wüste fortsetzen und einen Platz zwischen Sumar und dem Vergessen suchen. Der Satz von Saragossa bleibt das, was er ist: eine Entgleisung im Wahlkampf, die jedoch eine Art zeigt, Politik zu verstehen.

Denn der Kern der Sache ist nicht Montero. Es ist die Frage, ob die repräsentative Demokratie die Versuchung überleben kann, sich ihre eigene Wählerschaft zu fabrizieren. Die Antwort lautet vorerst: Niemand hat einen Weg gefunden, dies unbemerkt zu tun. Und wenn es bemerkt wird, geht der Plan nach hinten los. Ironien der Sozialtechnik.