Spaniens Armee: schuldig oder nur untergeordnet?

Spaniens Armee zwischen Kritik und Befehlsgehorsam

Die spanische Armee ist zum Ziel einer Welle der Kritik geworden. Die angebliche Unfähigkeit, auf eine Invasion von 50.000 Soldaten zu reagieren, hat die Debatte über ihren tatsächlichen Nutzen neu entfacht. Doch der Kontroversen verbergen zwei sehr unterschiedliche Lesarten.

Eine Richtung vertritt die Ansicht, dass nicht das Militär die Schuld trägt, sondern die strenge zivile Kontrolle. Die Armee darf ohne Anweisung der Regierung nicht handeln. Wer Heldenmut ohne Mandat fordert, verlangt in Wahrheit einen Staatsstreich. Disziplin ist die Grundlage jeder Streitmacht, und das wird bereits in der Grundausbildung vermittelt.

Die andere, beißendere Lesart sieht in der Lähmung ein Symptom für ein gesamtes System, das mit angezogener Handbremse funktioniert. Der Einsatz der Blauhelme im Libanon, mit Jahrzehnten Mission und der Entdeckung unterirdischer Infrastruktur nach angeblichen Durchsuchungen, wird als die perfekte Metapher für eine Schlagkraft zitiert, die nur auf dem Papier existiert.

Dazwischen steht die heikle Frage des Gehorsams. Die Militärakademien lehren, dass ein rechtswidriger Befehl nicht befolgt werden darf. Doch wie die Skeptischsten erinnern, hält die Praxis nicht immer mit der Theorie Schritt. Der Schatten Francos, des letzten großen Militärführers, der eigenständig entscheiden konnte, liegt über jeder solchen Diskussion.

Die unbequeme Schlussfolgerung lautet: Würden morgen 50.000 Invasoren die Grenze überschreiten, würde die Armee höchstwahrscheinlich weiter auf Anweisungen warten. Die Frage ist nicht, ob sie die schlechteste der Welt ist, sondern ob das System so konzipiert ist, dass sie nie beweisen muss, dass sie es nicht ist.