Spanien: Wendepunkte der Anti-Feminismus-Bewegung

Daten, an denen das Vertrauen in die feministische Erzählung brach

Der am häufigsten wiederholte Datenpunkt ist kein Jahr, sondern ein Alter: "als ich urteilsfähig wurde". Andere sind spezifischer. Das Gesetz gegen geschlechtsspezifische Gewalt (Ley de Violencia de Género) von 2004 erscheint als der am häufigsten zitierte Wendepunkt, vor dem Sommer 2010 und der Pandemie. Unter denen, die darauf antworten, wann sie sich gegen den Feminismus wandten, ist die dominierende Antwort kein theoretisches Argument: Es ist eine konkrete Szene, datiert, mit dem Namen einer Lehrerin oder einer Polizeistation. Persönliche Erinnerung fungiert hier als dokumentarischer Beweis.

Die Spanne reicht von 2001 bis 2020. Niemand zitiert ein Buch. Alle zitieren ein Klassenzimmer, ein Gericht oder eine Schlagzeile.

Das Gesetz von 2004 als Ausgangspunkt

Der am häufigsten wiederholte Meilenstein ist die Verabschiedung des umfassenden Gesetzes gegen geschlechtsspezifische Gewalt. Das vorgebrachte Argument ist nicht sarracena, sondern prozessual: Es wird behauptet, dass die Norm denselben objektiven Sachverhalt je nach Täter zu zwei verschiedenen Straftaten machte, mit speziellen Gerichten, unterschiedlichen Strafen und einer administrativen Industrie darum herum. "Wissend, dass das Gesetz verfassungswidrig und eindeutig diskriminierend gegenüber Männern war", fasst eine Intervention zusammen, die ihren Bruch dort verortet.

Die am häufigsten wiederholte Schlussfolgerung: Wenn das Ziel Gleichberechtigung wäre, hätte die Norm von denen abgelehnt werden müssen, die sie angeblich suchen. Das geschah nicht. Dieses Schweigen wird als Eingeständnis der Absichten gelesen. Manche fügen ein Detail des vergleichbaren Unrechts hinzu: Als besonderer Schutz für Waisen geschlechtsspezifischer Gewalt eingeführt wurde, wurde er nicht auf Waisen häuslicher Gewalt ohne Adjektiv ausgedehnt.

Das Klassenzimmer als erstes Schlachtfeld

Vor dem Gesetz verorten viele die Schule. Eine Prüfung mit einer 5 benotet "obwohl keine Frage richtig beantwortet wurde", weil sie "sehr sauber, gut geschrieben und bunt" war. Eine Null in der fünften Klasse wegen Abkupfern von einer Mitschülerin drei Reihen weiter vorne, obwohl die Logik das Gegenteil sagte. Eine katholische Schule, die begann, Schülerinnen aufzunehmen, und neu ankommenden Mädchen "einen oder zwei Punkte geschenkt bei allen Prüfungen" zusprach.

Die Beschwerde ist nicht akademisch, sondern betrifft die Lebensbilanz. Wer sich anstrengte, sah fremde Anstrengung aus Gründen belohnt, die nichts mit Leistung zu tun hatten. Das ist das Muster: Historische Diskriminierung wird nicht bestritten; bestritten wird, dass die Korrektur des Ungleichgewichts auf Kosten derer erfolgt, die daran nicht beteiligt waren.

"Sie haben mich zum Opfer gemacht": Anzeigen, die nicht greifen

Die härteste Darstellung stammt von jemandem, der angibt, durch Polizeistationen gegangen zu sein, aufgrund einer Anzeige, die als Laune anderer beschrieben wird. "Die Person, die in die Zelle ging, unterscheidet sich von der, die herauskam", schreibt er/sie. Im Material gibt es kein Urteil, keine Entscheidung, keine Einstellung. Nur die Beschreibung eines Vorher und Nachher.

Parallel dazu eine weitere wiederkehrende Szene: Videos von Männern, die Misshandlungen anzeigen wollen und laut Bericht auf Beamte treffen, die lachen und das Verfahren nicht akzeptieren. Das Datum für diese Videos ist der Sommer 2010, dieselbe Zeit, in der das Land eine Weltmeisterschaft feierte. Die Kalenderübereinstimmung wird als Kontrast genutzt: kollektive Euphorie draußen, administrative Verachtung drinnen.

Das Forum als Bekehrung und Kino als Thermometer

Es gibt einen dritten Vektor, weniger zitiert, aber wiederkehrend: das digitale Umfeld. Ein Unterforum eines anarchistischen Raums mit erklärter Bewunderung für Valerie Solanas funktioniert als Echo-Kammer, wo der Ton gegen Männer als nuancenlose Feindseligkeit wahrgenommen wird. "In diese Kloake einzutreten, war der entscheidende Schritt", fasst jemand zusammen, der ihre/ihre Wende dort verortet.

Und dann gibt es den Kulturkonsum. "Als sie anfingen, Filme zu vergewaltigen und sie unerträglich mit Propaganda-Müll zu machen", sagt ein anderer und datiert seinen Bruch auf diesen Moment. Fiktion als Thermometer eines diskursiven Regimewechsels: Wer das Gesetz toleriert, toleriert weniger die Predigt im Kinosaal.

Der grundlegende Dissens: Gleichheit oder Privileg?

Es gibt keine Einstimmigkeit. Eine Strömung verteidigt, dass Feminismus Gleichheit sucht und das Problem in der Umsetzung liegt: Rechte wurden gewährt, ohne entsprechende Pflichten einzufordern, daher das Ungleichgewicht. Eine andere hält das Label direkt für eine Operation des Vorteils: "Feminismus bedeutet, Privilegien zu suchen und sie Gleichheit zu nennen."

Der Zusammenstoß erfolgt an einem konkreten Punkt: Wer gewährt? Wenn in einer Demokratie der Gewährende die Wahlmehrheit ist und diese Mehrheit weiblich ist, dann würde das Privileg sich selbst gewähren. Die Antwort lautet, dass der verfassungsrechtliche Rahmen Geschlechterdiskriminierung verbietet und die Regierung Rechte und Pflichten nicht nach Geschlecht verteilen kann.

Wann brach das Vertrauen in die Erzählung? Jede Antwort ist ein anderes Datum, und alle klingen nach derselben Sache.