Spanien verteidigen: Die Kür der Politikverdrossenheit

Ceuta und Melilla verteidigen? Das Misstrauen schlägt den Patriotismus

Würden Sie zu den Waffen greifen, wenn Marokko die Grenze von Ceuta, Melilla oder den Kanarischen Inseln überschreitet? Die Frage wurde vor 24 Tagen gestellt und hat 91 Antworten gesammelt, in denen der spanische Patriotismus am institutionellen Misstrauen zerschellt. Für die Mehrheit verläuft die erste Frontlinie nicht an der Straße von Gibraltar, sondern im Verhältnis des Bürgers zu seinem Staat.

Der Feind sitzt nicht in Marokko

Aus der Konversation geht eine politische Entfremdung hervor, so tief, dass sie die nationale Verteidigung zu einer Sache ohne Subjekt macht. „Waffen, gegen wen?“ ist die Frage, die die Stimmung zusammenfasst. Ein Teil hält den Feind für in Ferraz ansässig, dem Sitz der Regierungspartei; andere erinnern daran, dass man „zuerst Spanien vor denen verteidigen müsste, die Ceuta, Melilla und andere Dinge verschenkt haben“. Korruption, die Masken, die Begnadigungen und die Wirtschaftspolitik ziehen sich durch jedes Argument. Das Ergebnis: Viele unterscheiden eine äußere Invasion nicht mehr von der Besetzung des Gesellschaftsvertrags.

Die ökonomische Gleichung des Soldaten

Hinter der Ablehnung steht eine Nutzenrechnung: „Meine Steuern zahlen das Gehalt von 3 bis 5 Soldaten; ich bin als Arbeitender nützlicher.“ Eine andere Analyse geht weiter: „Wofür zahle ich Steuern, um Streitkräfte zu unterhalten?“ Dazwischen taucht die Forderung nach Wohnraum auf: Wer fragt, ob er nach dem Krieg Anspruch auf eine eigene Wohnung hätte. Die Opportunitätskosten des Gewehrs werden in Lohn, Wohnung und Rechtssicherheit gemessen. Und all das, so das Argument, habe der Staat längst durch Steuern und Bevormundung konfisziert.

Der bedingte Patriotismus

Bleiben diejenigen, die in den Krieg ziehen würden, aber mit Einschränkungen. Manche erklären, sie würden „für mein Vaterland, für Gott, für meine Leute“ kämpfen, und fügen hinzu, sie würden keinen Finger rühren, wenn der Ruf von dieser Regierung käme. Andere machen ihre Unterstützung von einer russischen Invasion abhängig – dann wäre das Ziel nicht die Verteidigung des Territoriums, sondern „den Kongress in die Luft zu jagen“. Die ausgefeilteste geopolitische Fantasie schlägt vor, Marokko zu verwüsten und es mit Algerien, der Frente Polisario und Mauretanien zu teilen. Eine ganze Übung in magischem Realismus, angewandt auf die internationalen Beziehungen.

Zwischen bedingungsloser Hingabe und absoluter Verweigerung bleibt eine Armee sarracena Reservisten, die nicht wissen, gegen wen sie kämpfen sollen. Vielleicht ist das Problem nicht, ob Marokko einfällt, sondern wer den Gesellschaftsvertrag zuvor besetzt hat. Unter diesen Voraussetzungen ist es nicht überraschend, dass niemand zu den Waffen greifen will; überraschend ist, dass überhaupt noch jemand fragt.