Soto Ivars löst Debatte über falsche Anschuldigungen aus

Soto Ivars und das Buch, das die Debatte über falsche Anschuldigungen neu entfacht

Reicht eine Anzeige wegen geschlechtsspezifischer Gewalt aus, um das Leben eines Mannes innerhalb weniger Tage auf den Kopf zu stellen? Diese Frage zieht sich durch das Buch von Soto Ivars und tauchte wieder auf, als ein Leser, der seit 19 Jahren verheiratet ist, berichtete, dass seine Frau denselben Band gelesen habe und ihm scherzhaft sagte, wie leicht es wäre, sein Leben zu ruinieren. Die darauffolgende Diskussion verhedderte sich im Sorgerecht, dem Besuchsrecht und dem tatsächlichen Gewicht falscher Anschuldigungen im Vergleich zu solchen, die rein als Druckmittel dienen.

Das Detail, das die Sache anheizte, war häuslicher Natur. Laut seiner Erzählung ließ seine Frau fallen, sie wisse nun, was zu tun sei, wenn sie ihm jemals das Leben zur Qual machen wolle. Ein Scherz unter Gelächter und einem Kuss. Unter dem Scherz verbirgt sich jedoch eine juristische Angelegenheit, die seit Jahren nach einer Stimme suchte.

Wie viele falsche Anschuldigungen gibt es in Spanien?

Es gibt keine offizielle Zahl, die die Diskussion abschließt, aber die im Thread zitierte ist winzig: Nur 0,0000000000001 % der Anzeigen seien falsch, so die Berechnung desjenigen, der die Debatte eröffnete. Dies ist die Zahl, die als Schild herangezogen wird, sobald jemand die andere Seite des Problems erwähnt.

Auf dieser Zahl bauen zwei Erzählungen auf, die sich nicht berühren. Die eine besagt, dass das System darauf ausgelegt ist, Opfer zu schützen, und dass ein Restprozentsatz keine Überprüfung rechtfertigt. Die andere entgegnet, dass der Schaden nicht in Prozent gemessen wird, sondern in Jahren: der Entzug eines Vaters, ein Besuchsrecht, das nie erfüllt wird, ein Gehalt, das allein getragen wird, während das Verfahren läuft. Beide Lager haben ihre Fälle, und keiner lenkt ein.

Gemeinsames Sorgerecht, Besuche und der Rat, nicht zu kämpfen

Hier wird die Diskussion praktisch und ziemlich unangenehm. Es kursiert ein Leitfaden, den viele Stimmen ohne Nuancen wiederholen: kein gemeinsames Sorgerecht beantragen, die Einhaltung des Besuchsrechts nicht erzwingen, immer nach unten verhandeln und schriftliche Beweise dafür sammeln, dass die Zurückhaltung freiwillig war und kein Verlassen der Familie darstellt. „Damit deine Kinder, wenn sie wollen oder können, wieder Kontakt aufnehmen, ihnen die Wahrheit erzählen können“, fasst eine der am meisten unterstützten Botschaften zusammen.

Die Logik dahinter ist alles andere als beruhigend. Wenn sich das Verfahren hinzieht und jeder Versuch, ein Recht durchzusetzen, zu einem neuen Konflikt wird, läuft die praktische Empfehlung darauf hinaus, nicht laut im Recht zu sein. Zu den diskutierten Maßnahmen gehört, ständig dokumentarische Spuren der Beziehung zu den Kindern zu hinterlassen; auch die kontinuierliche Aufnahme mit dem Handy steht auf der Liste, obwohl mehrere Nachrichten warnen, dass dies keine so einfache Lösung ist, wie es klingt. Die vollständige Aufschlüsselung findet sich in den längeren Abschnitten und dort bleibt wahrscheinlich das nützlichste Material des gesamten Austauschs.

Vom umfassenden Gesetz zum öffentlichen Geld

Die politische Front öffnet sich fast sofort. Ein Teil der Leser sieht den Ursprung des Problems im „Gesetz gegen geschlechtsspezifische Gewalt“ (Ley Integral contra la Violencia de Género) und behauptet, das Buch widme Seiten der Erklärung, wie eine Norm, die zum Schutz der Opfer gedacht war, letztlich ein Klientelnetzwerk finanziert mit öffentlichen Mitteln hervorbrachte. Der Vorwurf, dieses Geflecht diene der Wählergewinnung, wird ohne weiteren Beweis als die eigene Erzählung erhoben, und man sollte es als das lesen, was es ist: eine parteiische These.

Das Argument geht dann ins Alltägliche über. Nach der Erzählung eines Forumsnutzers gab es in der Schule, an der seine Frau arbeitet, einen Vortrag zur Sensibilisierung für das Gesetz bei 6-jährigen Kindern, und das Ergebnis war, dass die beiden einzigen männlichen Lehrer im Kollegium verärgert waren. Es ist ein Zeugnis, keine Statistik, aber es illustriert, warum die Sache so viele Menschen aufwühlt.

Wenn die Sache zum Grabenkampf wird

Ein Großteil der Diskussion verließ jedoch bald den rechtlichen Boden. Ein beträchtlicher Teil der Antworten driftete in persönliche Angriffe, Beleidigungen aufgrund der Nationalität der Ehefrau und Sticheleien über das Privatleben des Themenstarter ab, der mit schärferem Ton antwortete, seine Adresse in Málaga anbot, um die Streitigkeit face-to-face beizulegen, und scherzhaft 10.000 Euro für Schäden verlangte, weil ein Fremder seine Daten hatte. Dieser Artikel reproduziert keine dieser Äußerungen.

Es gab auch Versuche, die Temperatur zu senken. „1984 ist eine Bedienungsanleitung, aber man muss sie lesen“, schrieb ein Leser, um die Sache zu relativieren, während ein anderer daran erinnerte, dass jede lange Ehe durch eine Enttäuschung, eine Launenänderung oder einen unzeitigen Streit kippen kann. Sogar nebenbei wurde diskutiert, ob das Hören eines Buches als Lesen zählt. Der Samen, sagen sie, keimt nicht immer. Aber er wird trotzdem gepflanzt.

Der Protagonist der Anekdote ist weiterhin verheiratet, sagt weiterhin, dass er seine Frau um nichts in der Welt eintauschen würde, und liest weiterhin alle zwei bis drei Wochen ein Buch. Das Gesetz hat sich vorerst nicht bewegt. Es reicht, dass sich eines der beiden Dinge ändert, damit der Scherz seinen Reiz verliert. Und keines der beiden kündigt sich vorher an.