Sondermeinung des La-Manada-Richters: 372 Seiten

Seite 134 des Urteils im Fall La Manada, das den Fall neu aufrollt

Seite 134 eines Dokuments mit 372 Seiten. Dort beginnt, schwarz auf weiß, die Sondermeinung von Ricardo Javier González, dem Richter der Zweiten Abteilung des Provinzgerichtshofs von Navarra, der bei dem Urteil 000038/2018 im Fall La Manada als Einziger abwich. Er unterzeichnete es wohl wissend, was folgen würde. Und genau diesen Text greift ein Teil der Öffentlichkeit immer dann wieder auf, wenn ein Gericht über einen Skandal mit Video, Ruhm und Medienfokus entscheiden muss. Jetzt ist der Name en vogue ein anderer: Rubiales.

Was die Sondermeinung des La-Manada-Richters verteidigte

Dass die festgestellten Tatsachen eine Verurteilung wegen sens Nötigung nicht mit der Härte trugen, die die anderen beiden Richter ihr gaben. Im Video war nach seiner Lesart lediglich eine «Atmosphäre des Jubels und der Freude» zu erkennen. Er hielt es für erwiesen, dass die Anzeigeerstatterin und die Beschuldigten vor dem Betreten des Hauseingangs vereinbart hatten, Gruppensensgruppen zu haben, und dass das danach Geschehene kein Betrug war. Das Urteil wurde später in einer höheren Instanz überprüft; ein Jurist, der an der Diskussion teilnimmt, behauptet, die Argumentation des Abweichlers sei so überzeugend gewesen, dass es praktisch unmöglich gewesen wäre, sich dagegen zu stellen.

Es gibt ein Detail, das fast immer übersehen wird. Der Fall eskalierte, dieser Analyse zufolge, nicht aufgrund dessen, was im Inneren des Eingangs geschah, sondern wegen des [BDiebstahls eines Mobiltelefons[/B], der das Mädchen ohne Mittel ließ, Hilfe zu rufen. Nach derselben Logik wäre ein Diebstahl geringen Werts der Wendepunkt eines Verfahrens gewesen, das mit einer Verurteilung zu 15 Jahren endete.

---

Fünfzehn Jahre gegenüber zwölfeinhalb für einen Mord

Im Jahr 2008 tötete Diego Yllanes Nagore Laffage während der Sanfermines und wurde zu 12,5 Jahren verurteilt. Der Fall La Manada endete mit Strafen von 15 Jahren. Wer von einem parallelen Prozess spricht, sieht in diesem Vergleich der Zahlen den Beweis dafür, dass die strafrechtliche Reaktion mehr durch den öffentlichen Druck als durch das Strafgesetzbuch kalibriert wurde.

Für die Kritiker des Urteils liegt der eigentliche Vorwurf weniger im Spruch selbst als in seinem Kontext. Wenn man trotz eines vernünftigen Zweifels – und eine Sondermeinung ist per Definition der schriftliche Beleg dieses Zweifels – verurteilt, stützt sich das gesamte System auf eine Gewissheit, die nie ganz vorhanden war. Das ist der Kern des Unbehagens.

Der Fall Rubiales und der TAD: mindestens vier Stimmen und eine familiäre Verbindung

Das Gremium, das über das Verfahren gegen Rubiales entscheiden muss, besteht aus sieben Mitgliedern. Nach kursierenden Informationen hätten mindestens vier die Einstufung als «sehr schwerwiegend» nicht akzeptiert und tendierten eher zu «schwerwiegend», was die Bewertung des Falls ändern würde. Eines dieser Mitglieder soll der [BNeffe eines der Anwälte von Rubiales selbst[/B] sein, weshalb seine Befangenheitsprüfung gefordert wird.

Für Teilnehmer, die ein schnelles Ende befürchten, ist die Arithmetik beunruhigend: Sollte die Sache zur Abstimmung kommen, könnte das Ergebnis bei 4-3 stehen. Und ein 4-3-Ergebnis in einem so stark beachteten Verfahren würde schriftlich festhalten, dass Raum für Widerspruch bestand. Genau wie in Pamplona.

Warum erneut über die Unschuldsvermutung gesprochen wird

In der Diskussion wird vertreten, dass der Maßstab, der bei Prominenten angewendet wird, nicht derselbe ist wie bei anderen. Die Rechtslehre erinnert daran, dass das Recht auf Unschuldsvermutung absoluten Charakter hat und nicht herabgesetzt werden kann, nur weil die Anschuldigung aufgrund ihrer medialen Resonanz glaubwürdiger erscheint. Der Buchstabe des Gesetzes steht fest. Die Praxis, so die Kritiker, sieht anders aus.

In einem anderen viel diskutierten Verfahren, dem Fall Arandina, weisen Leser darauf hin, dass die richterliche Begründung die Idee eines emotionalen Alters heranzog, das niedriger war als das tatsächliche Alter der Anzeigeerstatterin, um spätere Nachrichten zu relativieren. Für die Kritiker solcher Urteile wiederholt sich das Muster: Zweifel werden je nachdem gelöst, wohin die öffentliche Erzählung weht.

Die Kosten, allein zu dissentieren

Den Nachrichten der Diskussion zufolge hagelte es Etiketten und sogar Aussagen von der Regierung selbst, die ihm ein «Problem» zuschrieben, das «jeder kannte». Seine Antwort war, sich auf das Urteil zurückzuziehen: Er sagte, er spreche nicht mit den Medien, sondern durch seine Urteile. Die Differenz, so einige Teilnehmer, werde mit Sanktionen, Gehaltskürzungen und öffentlicher Ächtung bezahlt.

Und es bleibt die verstörende Zahl. 372 Seiten. Drei Richter. Einer widersprach. Das System hat den Zweifel in der Sondermeinung dokumentiert.