Sind Wählen und Heiraten psychische Krankheiten? Das Tabu irrationaler Entscheidung
Ein provokantes Gedankenspiel gleicht Wählen und Heiraten psychischen Krankheiten an, wenn man den bewussten Schaden misst. Das Tabu kollektiver Irrationalität in Spanien.
Deutsch · Ursprüngliche Diskussion auf Spanisch · Veröffentlicht
Sind Wählen und Heiraten psychische Krankheiten?
Ein umstrittenes Gedankenspiel hat die Debatte über den dünnen Grat zwischen Dummheit und psychischer Krankheit neu entfacht. Der Vorschlag ist so einfach wie provokant: Psychische Krankheit sollte anhand des bewussten Schadens definiert werden, den eine Entscheidung verursacht – und nach diesem Maßstab wären Wählen und Ehe in Spanien pathologische Verhaltensweisen, weil sie angeblich das Leben derer verschlechtern, die sich dafür entscheiden.
Die Linie, die niemand zu ziehen wagt
Das Argument beruht auf einem Vergleich: Während ein Schizophrener, der von rosa Kobolden erzählt, seinen Wahn nicht bewusst wählt, tut ein Bürger, der wählt oder heiratet, genau das – und die Daten (die allerdings nicht genannt werden) würden nahelegen, dass beide Entscheidungen im heutigen Spanien objektiv schädlich sind. Die Schlussfolgerung: Die Mehrheit handelt wie ein Schaf gegen die eigenen Interessen, und die gesamte Gesellschaft ist so betroffen, dass sie die kollektive Irrationalität nicht erkennt.
Die Reaktionen: zwischen Spott und Nachdenken
Der Gedanke hat alles hervorgebracht, von Vorwürfen des Dunning-Kruger-Effekts bis zu ironischen Verteidigungen. Manche weisen darauf hin, dass Wählen in Spanien in Wahrheit bedeutet, die Entscheidung an einen Vertreter zu delegieren, sodass die bewusste Verantwortung verwässert wird. Andere erinnern daran, dass dieselbe Argumentationslinie auf jede Entscheidung angewendet werden könnte, die ein Opfer für einen unsicheren Nutzen verlangt – etwa Kinder bekommen oder arbeiten gehen.
Der Kern der Sache
Jenseits der Provokation zeigt die Debatte ein tiefes Unbehagen mit der Wahlfreiheit in einer Gesellschaft, die sich auf ihre Rationalität beruft. Inwieweit beruhen unsere wichtigsten Lebensentscheidungen wirklich auf einer rationalen Abwägung von Kosten und Nutzen? Die Frage bleibt offen, ohne Antwort und ohne Konsens.
Verwandte Debatten im Forum
Ein umstrittenes Gedankenspiel hat die Debatte über den dünnen Grat zwischen Dummheit und psychischer Krankheit neu entfacht. Der Vorschlag ist so einfach wie provokant: Psychische Krankheit sollte anhand des bewussten Schadens definiert werden, den eine Entscheidung verursacht – und nach diesem Maßstab wären Wählen und Ehe in Spanien pathologische Verhaltensweisen, weil sie angeblich das Leben derer verschlechtern, die sich dafür entscheiden.
Die Linie, die niemand zu ziehen wagt
Das Argument beruht auf einem Vergleich: Während ein Schizophrener, der von rosa Kobolden erzählt, seinen Wahn nicht bewusst wählt, tut ein Bürger, der wählt oder heiratet, genau das – und die Daten (die allerdings nicht genannt werden) würden nahelegen, dass beide Entscheidungen im heutigen Spanien objektiv schädlich sind. Die Schlussfolgerung: Die Mehrheit handelt wie ein Schaf gegen die eigenen Interessen, und die gesamte Gesellschaft ist so betroffen, dass sie die kollektive Irrationalität nicht erkennt.
Die Reaktionen: zwischen Spott und Nachdenken
Der Gedanke hat alles hervorgebracht, von Vorwürfen des Dunning-Kruger-Effekts bis zu ironischen Verteidigungen. Manche weisen darauf hin, dass Wählen in Spanien in Wahrheit bedeutet, die Entscheidung an einen Vertreter zu delegieren, sodass die bewusste Verantwortung verwässert wird. Andere erinnern daran, dass dieselbe Argumentationslinie auf jede Entscheidung angewendet werden könnte, die ein Opfer für einen unsicheren Nutzen verlangt – etwa Kinder bekommen oder arbeiten gehen.
Der Kern der Sache
Jenseits der Provokation zeigt die Debatte ein tiefes Unbehagen mit der Wahlfreiheit in einer Gesellschaft, die sich auf ihre Rationalität beruft. Inwieweit beruhen unsere wichtigsten Lebensentscheidungen wirklich auf einer rationalen Abwägung von Kosten und Nutzen? Die Frage bleibt offen, ohne Antwort und ohne Konsens.
Verwandte Debatten im Forum
- Die Sache mit Rafa Nadal ist sehr besorgniserregend, er sieht völlig abgemagert aus. · 332 Antworten
- Die Zapatero-Affäre hinterlässt kaum Spuren bei der PSOE · 91 Antworten
- Das mysteriöse Unternehmen, das alte Bücher kauft, um KI zu trainieren, und sie dann zerstört · 38 Antworten
- Atapuerca News: Ein Mann trinkt etwas auf einer Terrasse in Santander, ein Minderjähriger kommt und versetzt ihm Schläge.. · 76 Antworten
Auch verfügbar auf: English
Zusammenfassung einer Diskussion auf Burbuja.info - Foro de economía, actualidad y política., aus dem Spanischen übersetzt und vor der Veröffentlichung geprüft. Die ganze Diskussion lesen (34 Antworten).
Weitere Zusammenfassungen
-
Wahlverhalten eingebürgerter Spanier spaltet Experten
Spaniens Wählerverzeichnis wuchs um 2,2 Millionen Ausländer in vier Jahren, während das Wahlverhalten Eingebürgerter Analytiker verwirrt.
-
Mann in Tätowierstudio in Badalona (Spanien) erschossen
Ein Mann starb nach drei Schüssen in einem Tätowierstudio in Badalona, Spanien. Es ist der achte Schusswaffentodesfall in Katalonien in diesem Jahr.
-
Döner: Das Fast Food, das Europa nicht erklären kann
Der Kebab ist von 3 auf 6 Euro gestiegen und füllt die Straßen trotzdem weiter. Was steckt hinter seinem Erfolg: Preis, Sucht oder ein kulturelles Rätsel?
-
Marokkanische Migration nach Brasilien löst Alarm in Santa Catarina aus
Die Ankunft von 50 Marokkanern bei den Sozialdiensten in Florianópolis befeuert die Migrationsdebatte in Brasilien und schlägt Alarm in Argentinien.
-
Hamstern und Sachschulden unter Migranten in Lagern
Ein Bericht beschreibt, wie Migrantengruppen in Lagern Lebensmittel hamstern und den besonders gefährlichen subsaharischen Migranten die Ressourcen wegnehmen.
-
Ceuta dominiert die Nachrichtenlage, und manchen reicht es schon
Ceuta, Melilla und die Migrationspolitik bestimmen die öffentliche Debatte. Manche finden, die ständige Wiederholung ermüdet, und die Überdruss wiegt zunehmend im Diskurs.