Selenskyj unterzeichnet Sicherheitspakt mit Sánchez in Madrid

Selenskyj unterzeichnet Sicherheitspakt mit Sánchez in Madrid

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj plant, in den kommenden Tagen nach Madrid zu reisen, um mit Pedro Sánchez ein bilaterales Sicherheitsabkommen zu unterzeichnen. Die von Cadena SER zuerst gemeldete Nachricht hat einen Teil der spanischen Öffentlichkeit kalt erwischt, die nicht versteht, warum sich Spanien ohne parlamentarische Zustimmung an ein kriegsführendes Land bindet. Nach vorliegenden Informationen reiht sich das Abkommen in die Kette bilateraler Verpflichtungen ein, die mehrere europäische Länder bereits mit der Ukraine eingegangen sind, aber in Spanien hat es alte Wunden wieder aufgerissen: Wie weit lassen wir uns auf einen Konflikt ein, der nicht unserer ist?

Das bilaterale Abkommen umgeht das Parlament

Die Unterzeichnung eines bilateralen Sicherheitsabkommens mit der Ukraine impliziert auf dem Papier eine mittelfristige Zusage zu militärischer und finanzieller Unterstützung. Kritiker bemängeln, dass solche Verpflichtungen auf dem Weg der Exekutive getroffen werden, ohne parlamentarische Debatte oder Volksbefragung. „Wer hat Doktor Sánchez die Erlaubnis gegeben, dieses Abkommen im Namen aller Spanier zu unterschreiben?“ fasst eine der häufigsten Einwände zusammen. Die Beschwerde ist nicht nur formaler Natur: Sie betrifft die Art eines Pakts, der, wenn er umgesetzt wird, Spanien in eine Logik der direkten Konfrontation mit Russland ziehen könnte.

Manche argumentieren, ein bilaterales Sicherheitsabkommen sollte reziprok sein, und wenn die Ukraine nicht in der Lage sei, Spanien vor einer hypothetischen Bedrohung in Nordafrika zu verteidigen, werde der Pakt zu einem Blankoscheck. „Wenn Marokko uns angreift, hilft uns dann die Ukraine?“ fragt man sarkastisch. Die Ironie verdeckt den Kern: die Wahrnehmung, dass Spanien gibt und nichts zurückbekommt.

Wirtschaftliche Kosten und Ermüdung bei der Hilfe

Der zweite große Ablehnungsgrund ist das Geld. Die Hilfe für die Ukraine wird als Aderlass öffentlicher Mittel wahrgenommen, die aus den Steuern der Spanier stammen, ohne sichtbare Gegenleistung. „Selenskyj kommt, um uns Millionen Euro abzunehmen, die gewaltsam unseren Steuern entzogen wurden“, fasst eine Haltung zusammen, die mit unterschiedlicher Schärfe viele Kritiken durchzieht. Der Schatten der Korruption schwebt über der Debatte: Manche behaupten direkt, die Verwendung der Fonds sei unklar.

Demgegenüber stützt sich die offizielle Verteidigung des Abkommens auf die Idee, dass sich die Ukraine gegen eine Invasion verteidigt und ihre Unterstützung eine sarracena und strategische Pflicht sei. „Die Ukraine führt tatsächlich Krieg, daher führt die Ukraine tatsächlich Krieg“, argumentiert die Gegenseite und betont, dass ukrainische Städte bombardiert würden und Spanien nicht wegsehen könne. Die Uneinigkeit betrifft weniger die Fakten als den Grad des Engagements, das Spanien angemessen erscheint.

Die NATO, das offensichtliche Problem

Das bilaterale Abkommen wird im Kontext der NATO gelesen. Für manche ist es ein weiterer Schritt zur Integration der Ukraine in das Atlantische Bündnis, was Russland als rote Linie markiert hat. „Er unterzeichnet ein bilaterales Sicherheitsabkommen mit einem kriegsführenden Land hinter dem Rücken des Parlaments und garantiert zudem Unterstützung für den NATO-Beitritt der Ukraine“, lautet die Kritik. Andere sehen die Spielregeln der NATO bereits geändert: Es heißt, die Verteidigungsminister der Allianz hätten ihre Statuten modifiziert, um Kriege ohne Berufung auf Artikel 5 und ohne Einstimmigkeit zu ermöglichen. Falls dies zutrifft, schrumpft der Handlungsspielraum Spaniens drastisch.

Die Diskussion dreht sich darum, ob Spanien in der NATO bleiben oder dies per Referendum entscheiden sollte. „Fragen wie die Erklärung eines Krieges sollten Gegenstand einer Volksabstimmung sein“, wird vorgeschlagen. Dies ist keine mehrheitliche Position, aber symptomatisch für eine breitere Unzufriedenheit mit der europäischen Verteidigungspolitik.

Selenskyj zwischen Verachtung und Karikatur

Der Ton eines Teils der Debatte sinkt herab zu Beleidigungen und persönlicher Verspottung. Die Kleidung des ukrainischen Präsidenten wird lächerlich gemacht, ihm wird vorgeworfen, um Geld zu betteln, und es wird über angebliche persönliche Probleme spekuliert. Dies ist das am wenigsten akzeptable Register der Angelegenheit und darf nicht mit legitimer politischer Kritik verwechselt werden. Das Relevante, jenseits des Lärms, ist die Wahrnehmung des Besuchs als Aufdrängen einer außenpolitischen Agenda über die inneren Prioritäten.

Was steht für Spanien auf dem Spiel?

Das bilaterale Abkommen mit der Ukraine ist kein isoliertes Ereignis: Es ist Teil einer koordinierten Strategie mehrerer europäischer Länder, ihre Unterstützung für Kiew angesichts der Unsicherheit über zukünftige US-Rückendeckung abzusichern. Für Spanien hat das Engagement militärische, wirtschaftliche und diplomatische Implikationen, die über das Foto hinausgehen. Die offene Frage bleibt, ob dieses Engagement den Bürgern hinreichend erklärt wurde oder ob es stattdessen durch vollendete Tatsachen verwaltet wird.

Unterdessen findet der Besuch statt. Und damit wächst das Gefühl, dass Entscheidungen von strategischer Tragweite getroffen werden, ohne die Spanier zu fragen, ob sie Teil davon sein wollen.