Schweizer Reicher gegen amerikanischer Reicher: Château trifft Mansion

Schweizer Château gegen amerikanische Mansion: Wer lebt besser?

Wer lebt besser mit demselben Vermögen – der Schweizer Reiche oder der amerikanische Reiche? Dieser Vergleich kursiert seit Jahren als Klischee beim Kaffeeklatsch, und angesichts der vorgebrachten Argumente hält keiner der beiden Archetypen einer genaueren Prüfung stand. Auf der einen Seite der Schweizer mit Chalet am Genfersee, der sein Geld auf der Bank liegen lässt; auf der anderen Seite der Amerikaner, der Quadratmeter um Quadratmeter Wohnfläche kauft und damit prahlt. Die eigentliche Frage lautet nicht, wer von beiden existiert, sondern was eigentlich gemessen wird, wenn man sie vergleicht.

Das Stereotyp: Der Schweizer spart, der Amerikaner protzt

Das immer wieder erzählte Bild hat zwei sehr deutliche Seiten. Der reiche Schweizer sei ein diskreter Typ, mit Chalet am Genfersee, 15 Minuten von Genf entfernt, einem festgemachten Boot und einem Aston Martin vor der Tür; der reiche Amerikaner ein Typ, der seinen Erfolg in gebauten Quadratmetern misst, in einem Haus aus Holz und Gipskarton mit Privatstrand. Manche fassen den Unterschied in einem Satz zusammen: Das Geld ist zum Ausgeben da, nicht dazu, unberührt auf der Bank zu liegen. Und andere entgegnen, der Schweizer Millionär könnte genauso gut Norweger, Deutscher oder Schwede sein, denn der Archetyp ist eher nordisch als helvetisch.

Wie viel Platz braucht ein Mensch, um gut zu wohnen?

Hier wird die Analyse konkret: die Größe. Es wird behauptet, dass eine normale Familie über 300 Quadratmetern hinaus keinen Komfort mehr gewinnt, sondern nur noch Schaufenster. Die mehrfach millionenteuren Villen in amerikanischen Anzeigen hätten in dieser Lesart vor allem eine demonstrative Funktion: Man kauft sie nicht, um darin zu wohnen, sondern damit man sie sieht. Dagegen spricht das naheliegende Argument. Wenn Geld für etwas da ist, dann um es auszugeben, und wer sich achthundert Quadratmeter leisten kann, muss sich vor niemandem rechtfertigen.

Die Waschmaschine im Keller: das Detail, das die Erzählung zerstört

Dann kommt die häusliche Wendung. Wer in Deutschland, den Niederlanden, Belgien, Österreich und Skandinavien gelebt und gearbeitet hat, weiß dasselbe zu berichten: Waschmaschine und Trockner stehen im Keller, gemeinsam, mit Zeitplan und Münzen. Runter, warten, rauf, wiederholen. Ein Spanier mit mittlerem Einkommen besitzt eine eigene Waschmaschine; ein großer Teil Nordeuropas, mit mehr Kaufkraft, nicht. Dieses Detail entkräftet die automatische Gleichsetzung von nationalem Reichtum und häuslicher Lebensqualität und erklärt, warum der Vergleich so viele Emotionen auslöst.

Der Bias, Unvergleichbares zu vergleichen

Die schärfste Kritik ist methodischer Natur: Hier würden amerikanische Multimilliardäre mit qualifizierten europäischen Angestellten gegenübergestellt, und daraus lässt sich jede gewünschte Schlussfolgerung ziehen. Die Lamborghinis, die in Gemeinschaftsgaragen gewöhnlicher Wohnblöcke parken, widerlegen die Vorstellung von einem Kontinent, auf dem niemand protzt. Politisch gesehen wird ein Teil des Arguments damit begründet, dass das amerikanische Modell mit einem Profil einhergeht, das den Klimawandel nicht glaubt – was Konsumpräferenzen ohne viel Sorgfalt mit Ideologie vermischt.

Am Ende löst sich der Vergleich wie fast alle: Der reiche Mann, der gewinnt, ist derjenige, der nicht zwischen Château und Mansion wählen muss, weil er beides hat. Der Rest von uns diskutiert weiter, ob die Waschmaschine in den Keller oder ins Badezimmer gehört.