Sánchez wegen DANA angezeigt: Hürden des Strafverfahrens

Anzeige gegen Sánchez wegen der DANA: Lärm prallt auf prozessuale Mauern

Zu behaupten, dass eine Strafanzeige gegen Pedro Sánchez wegen des Umgangs mit der DANA-Katastrophe Erfolg haben wird, ist heute ein gewagtes Unterfangen. Die Ankündigung, am 11. November 2024 von einem in sozialen Medien als „Ein Anwalt gegen die Demagogie“ bekannten Juristen lanciert, hat immerhin eines erreicht: Sie hat erneut die Frage aufgeworfen, wer für die schwerste Naturkatastrophe in der Autonomen Gemeinschaft Valencia seit Jahren verantwortlich ist.

Die Anzeige richtete sich gegen den spanischen Regierungschef, den valencianischen Präsidenten Carlos Mazón, Innenminister Fernando Grande-Marlaska, Vizepräsidentin Teresa Ribera und Verteidigungsministerin Margarita Robles. Der Anwalt behauptete, er verfüge über ein „tödliches Dokument“, das Sánchez nach seiner Lesart für die Überschwemmungen und Unruhen in Paiporta verurteilen würde. Weder das Dokument noch sein Inhalt wurden im Gespräch veröffentlicht; stattdessen folgte sofortige Kritik.

Prozessuale Hürden, die von Anfang an sichtbar sind

Die erste Verteidigungslinie der offiziellen Darstellung deckt sich mit der Argumentation vieler juristisch geschulter Analysten: Eine Naturkatastrophe ist per Definition höhere Gewalt. Ohne einen klaren Kausalzusammenhang zwischen dem Verhalten eines hochrangigen Beamten und dem Tod konkreter Opfer verengt sich der strafrechtliche Weg bis zur Bedeutungslosigkeit. Es wurde argumentiert, dass es keinen „Tatbestand“ gebe, da unklar sei, welche Opfer schutzlos waren und hätten gerettet werden können, aber nicht gerettet wurden. Abwesenheit von Sánchez, der sich zu diesem Zeitpunkt in Indien aufhielt, wird hier zu einem zweischneidigen Schwert: Es ist schwierig, strafrechtliche Verantwortung für seine Nichtanwesenheit geltend zu machen, wenn die territoriale Zuständigkeit bei Mazón lag.

Unter den extremsten Positionen wurde sogar die Einstufung als Völkermord diskutiert. Eine Einordnung, die, obwohl sie politische Kontroversen nährt, mit der Definition des Straftatbestands und der Natur des Ereignisses kollidiert. Die anfängliche Skepsis regarding der Zulassung der Anzeige war weit verbreitet, obwohl einige Kommentare ironisch darauf hinwiesen, dass man bei spanischen Gerichten nie sicher sein kann.

Vom mysteriösen Dokument zum Tropfen judicialisierter Fronten

Im Laufe der Monate verschob sich die Debatte von der konkreten Strafanzeige hin zu einem breiteren Muster: der Justizialisierung der Regierungsarbeit. Der letzte sichtbare Meilenstein kam im Juli 2026, als bekannt wurde, dass der Oberste Gerichtshof (Tribunal Supremo) eine Eilantrag zur Aussetzung der Eintragung im Wählerverzeichnis der im Ausland lebenden Spanier (CERA) zuließ. Dieser Antrag stammte von der Partei Iustitia Europa und bezog sich auf das sogenannte „Enkel-Gesetz“. Ein weiterer Weg, eine weitere Front, dieselbe Strategie der Ermüdung.

Während man darauf wartet, ob das Gericht feststellt, dass das „tödliche“ Dokument überhaupt einer inhaltlichen Prüfung würdig ist, hat die Anzeige wegen der DANA derzeit mehr mediale als prozessuale Reichweite. In einem Klima, in dem jede Katastrophe zur Ursache und jede Ursache zur Schlagzeile wird, lohnt es sich, daran zu erinnern, was selbst die Skeptiker wiederholten: Ohne solide Beweise ist leeres Papier die einzige sichere Verurteilung.