Sánchez' Verfassungsplan, um Neuwahlen in Spanien zu umgehen

Die verfassungsrechtliche Lücke, die es Sánchez ermöglichen würde, keine Neuwahlen anzusetzen

Der Vergleich zwischen Pedro Sánchez und Wolodymyr Selenskyj ist kein Ausrutscher mehr, sondern ein theoretisches Gedankenspiel mit rechtlicher Grundlage. In politischen Kreisen wird immer wieder argumentiert, der spanische Ministerpräsident könnte eine Wahl umgehen, indem er gestützt auf Artikel 116 der Verfassung den Ausnahmezustand ausruft. Das ukrainische Präzedenzbeispiel, wo das Kriegsrecht die Wahlen ausgesetzt hat, befeuert die Hypothese.

Was Artikel 116 über Wahlen sagt

Das zentrale Argument stimmt dem Wortlaut nach: Artikel 116 untersagt die Auflösung der Cortes (des spanischen Parlaments), solange der Ausnahmezustand oder Belagerungszustand gilt. Und ohne Auflösung gibt es keine Wahl. Das ist der Mechanismus, den Selenskyj genutzt hat, allerdings mit einem entscheidenden Unterschied: In der Ukraine herrscht Krieg mit ausländischer Invasion, und das Kriegsrecht hat eigenen Verfassungsrang. In Spanien erfordert die Ausrufung des Ausnahmezustands eine ausdrückliche Genehmigung des Kongresses sowie objektive Gründe wie eine schwere Störung der öffentlichen Ordnung.

Der politische Preis des Schachzugs

Wer davon ausgeht, dass Sánchez so etwas versuchen würde, verweist darauf, dass seine Priorität darin liegt, in der Moncloa (dem Amtssitz des Ministerpräsidenten) zu bleiben, und dass er zögern würde, die staatliche Maschinerie zu seinen Gunsten zu zwingen. Auf der anderen Seite wird eingewendet, dass ein solches Manöver die Unterstützung seiner Investiturpartner erfordern würde – und Junts hat keinerlei Anreiz, ein Szenario zu stützen, das einer erzwungenen Verlängerung der Regierung gleichkäme. Hinzu kämen sofortiger internationaler Imageschaden und eine unverzügliche Reaktion aus Brüssel. Die meisten Analysen stimmen darin überein, dass es derzeit keinen realen Grund für den Ausnahmezustand gibt; allein die Tatsache, dass darüber spekuliert wird, zeigt jedoch, wie sehr die institutionellen Garantien erodieren.

Die eigentliche Frage bleibt: Wenn die Lücke existiert und die Macht um ihren Fortbestand kämpft, reicht das Fehlen objektiver Gründe aus, um das Szenario auszuschließen? Die jüngere Geschichte mahnt, nichts für unmöglich zu halten – auch wenn das Überschreiten dieser Linie ein politisches Beben auslösen würde, dessen Nachbeben niemand berechnen kann.