Russlands Vormarsch bei Kramatorsk dreht die Kriegs-Narrative

Vom ukrainischen Sieg zur russischen Bedrohung: Die Wende der Erzählung

Am 27. Mai 2022 ging ein Nachbar durch die Ruinen eines Gebäudes in Kramatorsk, während nur wenige Straßen entfernt eine Frau mit Parkinson gestand, seit einem Monat ohne ihre Medikamente zu sein. Der Bericht — von Marta Serafini für Corriere della Sera und in El Mundo nachgedruckt — begann mit der Eroberung von Lyman, 40 Kilometer nördlich, und warnte, dass das nächste Ziel Slawjansk sei, der letzte Ausweg aus Sievierodonetsk und das Tor zur Stadt. „In zwei Wochen werden die Russen hier sein.“ Dieser Satz fasst die Wende der offiziellen Erzählung zusammen.

Monatelang war die vorherrschende Version das Gegenteil. Russland ging die Munition aus, seine Panzer waren Schrott, es war unfähig, Grenzstädte einzunehmen, und seine Wirtschaft brach langsam zusammen. Nun platziert dieselbe Informationsmaschinerie die russische Armee im Osten und deutet an, dass die Ukraine Boden verliert. Kein Übergang. Keine Erklärung. Das ist der Kern der Sache.

Warum ändert sich die Erzählung über den Ukraine-Krieg jetzt?

Die am häufigsten wiederholte Erklärung hat wenig mit Militär zu tun und viel mit Erwartungsmanagement. Wenn drei Monate lang verkauft wurde, dass Russland erledigt sei, ist es schwierig, gleichzeitig zu behaupten, Europa müsse aufrüsten, weil die Bedrohung existenziell sei. Ein Trick der Zauberkunst (Magia Borrás): Dasselbe Objekt ist je nach Moment der Show das eine oder das Gegenteil. Eine Schrottarnee, die nichts erobert, und gleichzeitig eine Macht, die in drei Tagen Lissabon erreichen kann. Beides passt in dieselbe Nachrichtensendung, zu unterschiedlichen Zeiten.

Manche fügen einen Abnutzungsfaktor hinzu: das Publikum. Wenn ein Thema wochenlang mit demselben Ton auf der Titelseite bleibt, sinkt die Aufmerksamkeit. Und wenn sie sinkt, muss der Blickwinkel geändert werden, um sie zurückzugewinnen. In Ländern mit weniger mobilisierter öffentlicher Meinung lautet die Frage nicht mehr, wer im Donbas gewinnt, sondern wie hoch die Rechnung ist.

Die Verteilung der Kriegsgewinne

Das Inventar der Gewinne ist bemerkenswert. Russland festigt die Gebiete, die es vor Ort erobert. Die NATO gewinnt zwei wichtige Mitglieder mit Finnland und Schweden. Die Rüstungsindustrie findet einen garantierten Markt für Jahre. Und die USA schließen den Kreis: Sie brechen die Energiebeziehung zwischen Europa und Russland, verteuern die europäische Rechnung und platzieren ihr eigenes Material.

Die Zahlen sind grob. Eine kursierende Schätzung spricht von 30 Milliarden in Waffen, die an die Ukraine geliefert wurden, zusätzlich zu dem bereits Gelieferten und dem, was jedes Land selbst kauft. Das unbequeme Detail: Wenn Russland so unfähig ist, wie behauptet, warum wächst die Einkaufsliste weiter? Und wenn es wirklich die allgegenwärtige Bedrohung ist, die nun beschrieben wird, warum zeigt man es dabei, alte Panzermodelle aus den Lagern zu holen? Die beiden Versionen passen nicht in denselben Absatz.

Was gewinnt der europäische Bürger durch diesen Krieg?

Wenig, laut dem allgemeinen Ton. Die Energiewende wird zur Pflicht für den Geldbeutel: weniger Heizung, mehr Decke. Das eigene Auto wird zum diskutierten Luxus und öffentliche Verkehrsmittel zur Alternative. Der Warenkorb steigt, tierisches Eiweiß verteuert sich, und der wiederkehrende Witz besagt, dass die mediterrane Ernährung durch Knappheit zurückkehrt.

Getreide und Düngemittel sind das am wenigsten diskutierte und wahrscheinlich ernsteste Kapitel. Manche beziffern die Reduktion der landwirtschaftlichen Produktion auf 75 % aufgrund des Mangels an Düngemitteln. Es geht nicht nur um blockiertes Weizen: Es geht um den Input für das gesamte Nahrungsmittelsystem. Diese Zahl erscheint nicht so leicht auf der Titelseite wie eine Karte der Front.

Das Publikum wechselt den Sender

Das Signal, das die Manager der Erzählung beunruhigen sollte, ist nicht an der Front, sondern in den Bars. Die Beobachtung ist einfach und schwer zu widerlegen: Wenn der Nachrichtenblock über die Ukraine beginnt, wechselt derjenige mit der Fernbedienung den Kanal. Und wechselt erneut. Bis er Sport findet. Informationsmüdigkeit wird nicht in Umfragen gemessen, sondern im Zapping.

Das bedeutet nicht, dass die Sache unwichtig wird. Es bedeutet, dass die Erzählung das Monopol der Aufmerksamkeit verloren hat und dass die wirtschaftlichen Kosten — die, die den Geldbeutel treffen — ohne die narrative Begleitung ankommen, die sie rechtfertigt. Man kann das Skript hundertmal ändern; wenn der Zuschauer bereits gegangen ist, geht die Botschaft unterwegs verloren.

Mit gekürzter weltweiter Agrarproduktion und einer Front, die sich Kramatorsk nähert, ist die verwirrende Tatsache nicht, wer die Schlacht gewinnt. Es ist, wie viel von diesen 75 % sich im Preis des Abendessens niederschlagen wird. Noch hat niemand diese Zahl in eine Schlagzeile gesetzt.