Renten und Wohnraum: Spaniens Generationenkonflikt

Der Generationenstau, den niemand wählt

Ein Rentner und ein 30-Jähriger zählen an der Wahlurne gleich viel. Das ist der unbequeme Ausgangspunkt eines Unmuts, der die spanische Wirtschaft durchzieht, ohne politische Vertretung zu finden: Elf Millionen Rentner, so die im Diskurs genannte Zahl, stimmen mit derselben Kraft ab wie jene, die weder Wohnung noch stabile Beschäftigung finden. Die Diagnose, die die Diskussion eröffnet, ist eindeutig: Überalterung, demografischer Druck und administrative Doppelstrukturen bilden eine Zange, die die Lebensperspektiven der jungen Generationen einengt.

Die These ist nicht neu, aber der Tonfall schon. Der Urheber behauptet, das Wohlfahrtssystem habe ein Klientelnetzwerk geschaffen, in dem die Stimme derer, die ihr Leben bereits gelebt haben, genauso schwer wiegt wie die derer, die es gerade beginnen, was jede Reform blockiere. Die sofortige Gegenreaktion aus anderer Perspektive: Wenn das Problem die Überalterung sei, sollte sich der Kritiker selbst daran messen lassen. „Wenn du 40 bist und keine Kinder hast, wirst du dich dann wegen deiner Mitverantwortung für das Problem umbringen?“, entgegnet ein Teilnehmer. Die Spannung zwischen Analyse und persönlicher Kohärenz durchzieht den gesamten Austausch.

Die Rentenrechnung, die niemand aufmachen will

Der ökonomische Kern liegt bei den Renten. Eine im Debate kursierende Analyse fasst es so zusammen: Wer mit 65 in Rente geht und bis 85 lebt, bezieht zwanzig Jahre lang Leistungen pro Kopf. Multipliziert mit Millionen Empfängern ergibt sich ein Stimmblock, der, so wird argumentiert, unabhängig von der Finanzierung Rabatte und Privilegien fordern werde. „Auch wenn jeder seine eigene Kapitaldeckung hat, werden sie Rabatte oder Sonderrechte verlangen“, wird insistiert.

Die Gegenargumentation kommt vom anderen Lager: Das Problem seien nicht die Rentner, sondern dass 95 % der Bevölkerung für eine unbegrenzte Erhöhung der Renten sind, sogar konservative Wähler. Diese Mehrheit mache jeden Anpassungsversuch unmöglich, da kein Partei es wage, dies vorzuschlagen. Die wiederkehrende Schlussfolgerung: In einem Land mit null wirtschaftlichem Sachverstand sei nichts zu machen.

Manche gehen weiter und betonen, dass nicht die Älteren den Wohnraum monopolisieren, sondern der demografische Druck. „Die Wohnungen werden von den 20 Millionen Einwanderern besetzt“, behauptet ein Teilnehmer, schränkt jedoch sofort ein, dass das eigentliche Problem bei den Älteren die öffentlichen Renten seien, nicht die Immobilien. Ein anderer erwidert, dass leerstehende Wohnungen auch leer bleiben würden, wenn Mieter ausziehen, weil die Eigentümer sie nicht zum Schleuderpreis verkaufen werden.

Wohnraum: Angebot, Nachfrage und der Stillstand der Debatte

Der Austausch über Wohnungspreise gerät zur Endlosschleife. Eine Seite vertritt die Ansicht, es gebe genug Wohnraum aufgrund niedriger Geburtenraten; sinkt die Nachfrage, fielen die Preise ohne Neubau. Die Gegenseite hält dagegen, dass Wohnungen bereits Eigentümer hätten, man nicht über fremdes Eigentum verfügen könne und Preise nur sänken, wenn das Angebot stärker wächst als die Nachfrage. „Zuerst muss massiv gebaut werden, dann sehen wir, ob die Preise fallen“, schließt einer ab. Der andere kontert mit einem „Lies bitte die vorherige Nachricht erneut“.

Die Diskussion driftet ins Institutionelle. Gegen Befürworter des Zentralstaats taucht die föderalistische These auf: „Je kleiner und bürgernäher der Staat, desto leichter können Bürger damit umgehen und ihn herausfordern“. Das Argument: Wenn eine Region wirtschaftlichen Selbstmord wählt und eine andere Wohlstand, gibt es keinen Grund, warum eine für die Entscheidungen der anderen haftet. Die Antwort von der anderen Seite lautet, dass die autonomen Regionen (Autonomías) nur administrative Doppelstrukturen und unnötiges Personal hinzufügen.

Wer kann es sich leisten, auf die Straße zu gehen?

Eine wiederkehrende Analyse erklärt, warum es keinen nachhaltigen Protest gegen Steuer- oder Strompreiserhöhungen gibt: Die Bevölkerung ist heterogen und organisiert sich nicht. Nur Gruppen, die vom öffentlichen Haushalt leben oder ideologisch geprägt sind, demonstrieren, da sie nicht von Tagesarbeit abhängig sind, um bezahlt zu werden. „Rentner, Beamte, Gewerkschaften, Lobbygruppen“, zählt der Verfechter dieser These auf.

Dagegen weist eine andere Strömung darauf hin, dass der Fokus falsch gesetzt sei: „Währenddessen verdienen Banken, Großunternehmen und kapitalistische Akteure weiterhin exorbitante Gewinne“. Die Kritik richtet sich darauf, dass man mit dem Vorletzten diskutiere statt mit dem Ersten, und vermisst Mobilisierung für Löhne und Arbeitsbedingungen. Der Gegenentwurf des Initiators: Würden Alter, Migration und Separatismus angefasst, würde sich das gesamte internationale pogre Spektrum vom Land abwenden.

Verachtung für die einheimische Jugend

Das Ende des Argumentationsbogens ist bitter. „In Spanien wird die einheimische Jugend verachtet“, fasst ein Teilnehmer zusammen: Man akzeptiere, dass sie keine Wohnung, keine stabile Arbeit und keine Zukunft habe und weniger verdiene als ein Rentner, während ausländischen Jugendlichen Vorteile geboten würden. Seine Beschreibung des Arbeitsmarktes und der sozialen Beziehungen ist trostlos.

Die wiederkehrende Schlussfolgerung in verschiedenen Abschnitten lautet, dass die Gesellschaft bis ins Mark verdorben sei und erst reagieren werde, wenn Nahrung, Strom oder Kraftstoff fehlen. „Bis alles von heute auf morgen explodiert“, urteilt ein anderer. Die Analyse verfängt sich genau dort: Im Identifizieren des Problems, ohne jemanden zu finden, der es wählt, führt oder es beim Namen nennt.