Redondo sieht PSOE nur 10 Sitze von der absoluten Mehrheit entfernt

Redondo sieht Sánchez nur einen Elfmeter von der absoluten Mehrheit entfernt

Pedro Sánchez' ehemaliger Kabinettschef Iván Redondo hat dem Optimismus eine Zahl gegeben. In der Sendung «Herrera en COPE» erklärte Redondo, die PSOE sei bei der Wahl am 29N in Spanien «10 Sitze und einen Elfmeter» davon entfernt, die absolute Mehrheit zu erreichen. Die Äußerung ist keineswegs unbemerkt geblieben und hat eine Debatte entfacht, ob es sich um eine fundierte Analyse oder eine Propagandaoperation zur Mobilisierung der linken Wählerschaft handelt. Statt die Frage zu klären, hat die Diskussion in ein Wechselspiel von Interpretationen über Umfragen, Wahlbetrug und psychologische Kriegsführung im Wahlkampf gemündet.

Die Rechnung des Ex-Kabinettschefs und ihre Wirkung auf die Wähler

Redondos Aussage ist keine isolierte Zahl. Nach seiner Lesart wäre die PSOE in der Lage, um die absolute Mehrheit zu kämpfen, was in der Praxis als Botschaft der «taktischen Stimme» an die Linke wirken würde. Die These lautet: Wenn pogre Wähler wahrnehmen, dass Sánchez ohne die nationalistischen Parteien gewinnen kann, gehen sie zur Wahl, statt zu Hause zu bleiben. Diese Strategie birgt jedoch ein offensichtliches Risiko: die demobilisierende Wirkung auf Unentschlossene. Manche behaupten, wenn der Sieg als sicher gilt, wird ein Teil der linken Wählerschaft der Wahl fernbleiben, während die Rechte angesichts einer realen Bedrohung noch stärker mobilisieren wird.

Die optimistischste Rechnung geht davon aus, dass die PSOE bei den Nichtwählern und bei Enttäuschten anderer Parteien fischen kann. Das Pessimismus-Szenario beginnt mit der Annahme, dass PP und Vox zusammen mehr als 180 Sitze erreichen, was Sánchez keinen Spielraum ließe. In diesem Kontext deutet die Erwähnung eines «Elfmeters» darauf hin, dass der Abstand minimal ist – aber auch, dass jeder Fehler entscheidend sein kann.

Die unveröffentlichten Umfragen und das Gespenst des Wahlbetrugs

Über die öffentlichen Projektionen hinaus kursiert in der Analyse die Vorstellung, dass die Parteien mit sehr unterschiedlichen internen Daten arbeiten. Nach diesen Versionen läge die PSOE bei rund 120 Sitzen und die PP bei 125, mit Sumar bei 15 und Vox bei 65. Der Abstand läge also nicht bei 10 Sitzen, sondern in einer Spanne, die Koalitionen erzwingen würde. Das D'Hondt-Verfahren und die Zersplitterung der Stimmen in kleinen Provinzen könnten das Endergebnis verändern und die PSOE bei den Sitzen begünstigen, selbst mit weniger Gesamtstimmen.

An diesem Punkt schwebt der Schatten des «Wahlbetrugs» über der Debatte. Manche behaupten, das CIS (Spaniens offizielles Meinungsforschungsinstitut) und nahestehende Umfrageinstitute würden Sánchez' Erwartungen aufblähen, um später ein Ergebnis zu rechtfertigen, das nicht mit den Urnen übereinstimmt. Die Klage wegen Wahlvergehens gegen das CIS, in der Analyse erwähnt, schürt das Feuer weiter. Die Frage, die im Raum steht: Kann die Behörde ihre eigenen Ergebnisse ändern, ohne eine vorherige Manipulation einzugestehen?

Die taktische Stimme, die Enthaltung und die Angst vor Vox

Die Angst vor einer Koalition aus PP und Vox ist paradoxerweise der wichtigste Mobilisierer der linken Stimmen. Nach dieser Lesart würde sich die Stimme um die PSOE sammeln, aus Angst, dass die radikale Rechte in die Institutionen gelangt. Die schwachen Kandidaten anderer linker Parteien würden nicht schaden, sondern nützen: Der pogre Wähler würde die taktische Stimme wählen, um die Rechte zu stoppen. In Provinzen, in denen Sumar oder Podemos nicht verankert sind, könnte diese Stimmenübertrag entscheidend sein.

Die Kehrseite der Medaille ist die Wahlenthaltung. Manche rechnen damit, dass zwei Millionen linke Wähler, die bei früheren Wahlen zu Hause blieben, mobilisiert werden könnten, wenn sie eine reale Gefahr wahrnehmen. Der Wahlkampf wird also in diesem Segment entschieden. Die Erwähnung von Renten und Mindestlohn als Wahlköder zielt direkt auf diese Wählerschaft.

Das Fazit: eine Analyse, die nicht aufgeht

Vor diesem Hintergrund wirkt Redondos Prognose eher wie ein Stück politischer Kommunikation als wie eine Zukunftsanalyse. Der Abstand von 10 Sitzen und einem Elfmeter ist im besten Fall eine Arbeitshypothese. Im schlimmsten Fall eine Erzählung, um die eigenen Anhänger zu mobilisieren. Die verfügbaren Daten deuten auf ein Szenario von Koalitionen hin, nicht auf eine absolute Mehrheit. Und der Schatten des Wahlbetrugs ist, statt sich zu verflüchtigen, zum Hintergrundgeräusch des gesamten Wahlkampfs geworden.