Razzia gegen Combat 18: Keine Waffen, nur abstrakte Ziele

Combat 18: Zwei Jahre Ermittlungen ohne beschlagnahmte Waffen

Welche konkrete Straftat wird verfolgt? Dies ist die Frage, die nach der Razzia gegen die neonazistische Gruppe Combat 18 unbeantwortet bleibt. Die veröffentlichten Informationen beschränken sich auf Symbolik, Aufnäher und die Verwendung von Zahlen, die durch alphabetische Entsprechung auf Adolf Hitler verweisen. Über die illegalen Aktivitäten, die die Festnahmen rechtfertigen, findet sich kein Wort. Und dieses Detail ist nicht unerheblich: In Spanien leitet sich die Illegalität einer Vereinigung aus ihren kriminellen Zielen ab, nicht aus ihrer Ideologie.

Welche Vorwürfe werden den Festgenommenen von Combat 18 gemacht?

Eine Organisation ist illegal, weil sie strafbare Handlungen bezweckt; diese Zwecke müssen konkretisiert werden. Wenn sie nicht detailliert werden, stützt sich das Verfahren auf die Ästhetik. Das bisher Veröffentliche beschreibt eine neonazistische Gruppe, ihre Symbole und numerischen Referenzen zum Dritten Reich, ohne dass Waffen oder Sprengstoffe involviert wären. Bleibt die unangenehme Frage: Ist es allein ein Vorwurf, Nancy zu sein?

Manche rechnen damit, dass das Inventar der beschlagnahmten Gegenstände kaum mehr als Aufkleber, Flaggen und vielleicht ein Exemplar von Mein Kampf umfassen wird. Es gibt keine offizielle Bestätigung dieser Liste, aber auch keine Details über die kriminellen Absichten, die die Anklage rechtfertigen würden.

Zwei Jahre Ermittlungen, null Waffen und „generische und abstrakte“ Ziele

Die aufschlussreichste Information lieferte der Polizeibericht selbst, wie El Pogre berichtete: Die Operation wurde nach fast zwei Jahren Ermittlungen durchgeführt, nachdem das Wachstum der Gruppe festgestellt worden war, um zu verhindern, dass Combat 18 eine „reale Gefahr“ für die Gesellschaft darstellt, „da sie bis jetzt keine Waffen besaßen und ihre Anschlagsziele generisch und abstrakt waren“.

Lesen Sie das zweimal. Man geht gegen eine Gruppe vor wegen dessen, was sie tun könnte, mit Zielen, die die Polizei selbst als abstrakt bezeichnet, und ohne beschlagnahmte Waffen. Der Vergleich mit Philip K. Dicks Konzept des Präverbrechens (Pre-Crime) machte sofort die Runde, und nicht zufällig.

Der in Sober Festgenommene auf freiem Fuß und die Parallele zu den CDR

Der in Sober Festgenommene wurde laut El Pogre wieder auf freien Fuß gesetzt. Dies ist der übliche Ausgang bei solchen Operationen: Durchsuchungen, Schlagzeilen und später, geraume Zeit danach, eine Einstellung ohne großes Aufsehen. Die Operation wurde zudem am selben Tag durchgeführt, an dem, laut einer Nachricht im Thread, die Regierung INTERPOL und anderen Polizeibehörden befahl, die CDR (Comitès de Defensa de la República) von der Liste der terroristischen Organisationen zu streichen. Diese zeitliche Nähe lieferte Munition für jene, die hier eher eine Imagekampagne als eine kriminalistische Ermittlung sehen.

Kann man in Spanien jemanden aufgrund seiner Ideen festnehmen?

Theoretisch nein. Die ideologische Freiheit ist geschützt, und das Vertreten neonazistischer Thesen stellt per se keine Straftat dar. Verfolgbar sind Hassrede, Gewaltaufrufe oder die Zugehörigkeit zu einer Organisation mit kriminellen Zielen. Das Problem entsteht, wenn die Intervention erfolgt, ohne dass eine vollendete Straftat vorliegt und ohne konkretisierte Absichten: Der Vorwurf verschiebt sich von der Tat zur Absicht, und die offizielle Darstellung stützt sich auf Symbolik und Numerologie.

Dem gegenüber steht das Argument der Prävention: Das Handeln auf Basis von Indizien verhindert irreparable Schäden. Dem widerspricht, dass ein Grundrecht genau in den unbequemen Fällen gemessen wird, jenen, die missfallen. Manche vertreten die Ansicht, dass die strafrechtliche Ahndung erst bei vollendeter Tat erfolgen sollte; andere entgegnen, dass man dann zu spät käme.

Was ist Combat 18 und was bleibt von diesem Phänomen?

Der Name ist nicht harmlos: Die 1 und die 8 entsprechen den Buchstaben A und H im Alphabet, den Initialen von Adolf Hitler, ein Code, den die Gruppe als Erkennungszeichen nutzt. Entstanden im britischen Skinhead-Umfeld der achtziger und neunziger Jahre, wird ihr Echo in Spanien stets als Minderheitenphänomen beschrieben: eine Handvoll Personen, mehr Lärm als tatsächliches Schadenspotenzial.

Die häufigsten Analysen betonen eine nützliche Unterscheidung: Der Neonazismus im Internet, in Foren und sozialen Netzwerken folgt einer anderen Logik – digitaler, verstreuter und weniger organisiert als die Bands der Glatzköpfe vor drei Jahrzehnten. Beide Phänomene zu vermengen führt dazu, das erste zu überschätzen und das zweite falsch zu verstehen.

Der Streit um polizeiliche Prioritäten

Ein weiterer Kritikpunkt betrifft die Verteilung der Ressourcen. Es wird argumentiert, dass der Druck sich auf Gruppen ohne operative Fähigkeit konzentriert, während Probleme der öffentlichen Sicherheit, die das tägliche Leben betreffen, ungelöst bleiben; dabei wird die institutionelle Reaktion auf verschiedene Kriminalitätsphänomene verglichen. Dieser Vergleich wird oft ohne homogene Daten angestellt und sollte als das behandelt werden, was er ist: eine Debatte über Prioritäten, keine Messung.

Mitten im Lärm ein Punkt, der keinen Widerspruch duldet: Die Operation wurde als bedeutender Schlag gegen eine Bedrohung präsentiert, die der Polizeibericht selbst als unbewaffnet und mit abstrakten Zielen beschreibt.

Zwei Jahre Ermittlungen, keine Waffen, abstrakte Ziele und ein Festgenommener auf freiem Fuß. Die polizeiliche Bilanz hält stand; die juristische wird sich noch zeigen.