Rausnahme von Begoña Gómez' Reisepass gefordert, um G-20-Reise zu verhindern

Begoña Gómez' Rechtsstreit kollidiert mit dem G-20 in Brasilien

Die in dem Verfahren gegen Begoña Gómez, die Ehefrau des spanischen Ministerpräsidenten, beigetretenen Privatklagevertreter haben Richter Juan Carlos Peinado gebeten, ihr den Reisepass abzunehmen. Der Grund: Sie soll nicht nach Brasilien zum G-20-Gipfel reisen und muss zur Aussage erscheinen. Die gerichtliche Vorladung fällt mit der offiziellen Reise zusammen, und die Klageseite hinterfragt, welche Rolle die Ehefrau des Ministerpräsidenten bei einem internationalen Gipfel spielt.

Fluchtgefahr oder politische Strategie?

Die Argumente der Klage sind klar: Die Beschuldigte habe die Mittel, sich dem Verfahren zu entziehen, und die Überschneidung von G-20 und Gerichtstermin wecke Verdacht. Der Richter hat bereits gewarnt, dass er bei Nichterscheinen am Montag ihre Festnahme anordnen werde. Andere Stimmen sehen darin jedoch ein Manöver politischer Zermürbung gegen Sánchez und halten die Anschuldigungen für nicht fundiert. Sie verweisen darauf, dass frühere Vorwürfe – die Venezuela-Fälle, die Aldama-Affäre oder die Hidalgo-Provisionen – nicht erfolgreich waren, und nennen dies "eine Lappalie ohne strafrechtliche Zukunft".

Die Kosten der Reise und die offizielle Agenda

Jenseits der juristischen Debatte wirft der Vorgang unbequeme Fragen zur Verwendung öffentlicher Gelder auf. Was rechtfertigt die Reise der Ehefrau des Ministerpräsidenten zu einem internationalen Gipfel, wenn sie keine offizielle Agenda hat? Die Verteidigung von Begoña Gómez hält indes daran fest, dass sie das Recht habe, ihren Mann zu begleiten, und dass die formelle Einladung Brasiliens ihre Anwesenheit rechtfertige. Der Richter scheint jedoch nicht gewillt nachzugeben: Der Reisepass könnte bis zu ihrer Aussage einbehalten werden.

Vor diesem Hintergrund erlebt der Justizserial um Sánchez' Frau eine neue Folge vor dem Abflug. Die Entscheidung von Richter Peinado wird darüber bestimmen, ob das G-20 mit oder ohne die "Zecken-Begleiterin", wie manche sie nennen, stattfindet. Währenddessen bröckelt die offizielle Erzählung zwischen Lawfare-Vorwürfen und Belegen für Begünstigung. Der Ball liegt weiterhin beim Gericht.