Picazo-Prognose widerlegt: Mai-Rekorde übersteigen angekündigte Werte

Picazo warnt vor 43°C im Mai – die Thermometer bleiben darunter

Der Meteorologe Mario Picazo veröffentlichte eine Karte der Temperaturanomalien, die in Teilen Westspaniens bis zu +12 Grad über dem Durchschnitt lagen. Die Vorhersage deutete an, dass das Quecksilber im Süden während der restlichen Woche, noch im Frühling, auf 42 oder 43 Grad steigen könnte. Der Post löste eine Debatte aus, die sich schnell vom Wettergeschehen zu einer Abrechnung mit der Erzählung vom Klimakollaps und deren Verbreitern wandelte.

Die häufigste Reaktion war nicht, die Hitze zu leugnen, sondern einen Blick in die Archive zu werfen. Mehrere Beiträge griffen auf Aufzeichnungen zurück, die der staatlichen spanischen Wetterbehörde (AEMET) zugeschrieben wurden und höhere Höchstwerte in früheren Monaten Mai zeigten: 41,6° in Sevilla, 40,7° in Murcia und 37,8° in Bilbao im Zeitraum 1901-1960. Ein weiterer Hinweis betonte, dass am 13. Mai 2015 am Flughafen Sevilla 40,8° erreicht wurden, mehr als die 39°, die am 30. Mai 2024 registriert wurden.

Warum passt Picazos Karte nicht zu den Messwerten?

Der Kern des Konflikts liegt im Unterschied zwischen Anomalie und absoluter Temperatur. Eine Anomalie von +12 Grad bedeutet nicht, dass die Straßen-Thermometer 12 Grad höher stehen als üblich, sondern dass der Durchschnittswert des Zeitraums von einem historischen Referenzwert abweicht. Diese Nuance, die in einem technischen Bericht selbstverständlich ist, geht verloren, wenn der Wert zur Schlagzeile wird.

Die schärfste Kritik richtete sich gegen die Wahl der Referenz. Wird die Anomalie gegenüber einem kürzlich gemittelten Wert berechnet, wird die Abweichung aufgebläht; erfolgt sie gegenüber der gesamten Zeitreihe, verwässert sie sich. Und vergleicht man es mit dem eiszeitlichen Maximum, wie einige Kommentare ironisierten, ist das Ergebnis geradezu grotesk. Die Frage, die die gesamte Diskussion überschattete, war einfach: Anomalie relativ wozu?

Mai-Aufzeichnungen, die die Prognose entkräften

Die in der Diskussion genannten Daten zeichnen ein Bild eines Monats Mai, der die angekündigten Extreme nicht erreichte. Am 30. Mai 2024 zeigte der Flughafen Sevilla 39°. Am 13. Mai 2015 waren es 40,8°. Am 13. Mai 2012 lag der Wert bei 38,4°. Am 12. Mai 1999 bei 39,1°. Am 17. Mai 2006 bei 38,5°. Die Reihe zeigt keine Eskalation, sondern eine Wechselhaftigkeit.

Der Vergleich mit dem Zeitraum 1901-1960 war der unbequemste Punkt. Jene Monate Mai, ohne Satellitenüberwachung oder violette Warnstufen, verzeichneten Höchstwerte, die heute als apokalyptisch dargestellt würden. Ein Kommentar fasste dies mit typisch spanischem Humor zusammen: Im August brauchte man für die Fahrt von Madrid nach Toledo einen Hundeschlitten. Die Übertreibung ist bewusst, aber der Kern ist ernst.

Vom Wetterdatum zur Abrechnung mit der Erzählung

Das Gespräch wandte sich bald der Glaubwürdigkeit von Klimavorhersagen zu. Man erinnerte an gescheiterte Prognosen: die Wüstenbildung der halben Halbinsel, tropisches Klima in Asturien, der Kilimandscharo ohne Schnee, geschmolzene Pole. Die wiederkehrende Beschwerde war nicht, dass sich das Klima nicht ändere, sondern dass katastrophale Vorhersagen eintreten und niemand Rechenschaft ablegt.

Das Argument der Rechenschaftspflicht wurde auf berufliche Anreize ausgeweitet. Wenn ein Analyst recht hat, hat er recht; wenn er falsch liegt, auch, weil die Fehlermarge Teil des Modells ist. Diese Asymmetrie, angewandt auf ein Thema, das Steuern und Regulierung bewegt, erzeugte eine übergreifende Ablehnung, die sich nicht auf ein ideologisches Profil beschränkt.

Die violette Farbe, Solarparks und andere Nebenaspekte

Der UV-Index, der zu diesen Zeiten extreme Werte erreichte, fügte eine weitere Ebene der Theatralik hinzu. Ein Kommentar merkte an, dass das apokalyptische Violett das neue Mittel zur Einschüchterung sei. Ein anderer spottete, dass der Regenbogen zu kurz komme und man neue Farben erfinden müsse. Die Kritik galt nicht dem Datum, sondern seiner Darstellung.

Die Diskussion berührte auch das Stromnetz. Es wurde darauf hingewiesen, dass Solarparks oberhalb einer bestimmten Temperatur an Effizienz verlieren und dass die Systeminstabilität nicht vom Übermaß an erneuerbaren Energien stammt, sondern von einem mangelhaften Design. Ein Kommentar riet zur Vorsicht angesichts eines möglichen Blackouts, der Spanien mit anderen Ländern gleichsetzen würde. Der Zusammenhang zwischen Hitze und Versorgung blieb ungelöst im Raum stehen.

Was das Thermometer sagt und was die Erzählung hinzufügt

Die Hitze existierte. Niemand leugnete sie. Die Uneinigkeit lag in der Größenordnung, in der Referenz und im politischen Gebrauch der Daten. Wenn eine Prognose von 43° bei 39° endet, ist der Unterschied nicht klimatischer Natur, sondern einer der Glaubwürdigkeit. Und diese Kluft lässt sich, anders als die Temperatur, nicht mit einer Farbkarte schließen.

Die Diskussion endete ohne Konsens darüber, ob das Ereignis außergewöhnlich oder routinemäßig war. Die vorgelegten Aufzeichnungen deuten auf Letzteres hin. Der Ton der Vorhersage auf Ersteres. Dazwischen liegt eine Lücke, die kein Modell bisher vollständig erklären konnte.