Pablo Gil verlässt Aktienmarkt: Investoren gespalten

Pablo Gil verlässt den Aktienmarkt: Privatanleger sind uneins

Pablo Gil Trader sprach Klartext: „Nächste Woche werde ich keine Netto-Long-Positionen in Aktien mehr haben.“ Der Chefstratege von XTB, ehemaliger Leiter der Technischen Analyse bei Banco Santander und Gründer eines mit BBVA verbundenen Fonds, kündigte damit seinen Ausstieg aus dem Aktienmarkt an. Seine Begründung: Der Aufwärtszyklus sei erschöpft, das Risiko lohne sich nicht mehr. Die Reaktion ließ nicht lange auf sich warten. Innerhalb weniger Stunden wandelte sich die persönliche Entscheidung zum Stimmungsbild des spanischen Anlegers. Und dabei entbrannten hitzige Diskussionen.

Wer ist Pablo Gil und warum bewegt sein Ausstieg den Markt?

Sein Lebenslauf hat Gewicht. Zwanzig Jahre Leitung der technischen Analyse beim Santander und die Gründung eines BBVA-verbundenen Fonds verleihen Gil eine Autorität, die in der Branche kaum jemand bestreitet. Doch genau diese Karriere nährt auch Misstrauen. „Ein Angeber, der 20 Jahre lang vom Staat gefüttert wurde“, fasst eine der kritischsten Stimmen zusammen. Andere vergleichen ihn mit jenen, die den Immobilien-Crash vorhergesagt und sich jahrelang geirrt haben: „Wieder so ein Hochstapler wie Borja Mateo im Immobiliensektor.“

Das eigentliche Problem liegt nicht bei Gil, sondern bei der Rolle des Medien-Analysten. Er wird von einem Broker, XTB, bezahlt und produziert Videos als Kundenservice und kommerzielle Aushängeschilder. Skeptiker weisen darauf hin, dass dieser Umstand die Botschaft beeinflusst: „Was für den Broker zählt, ist, dass du handelst.“ Ihre unbequeme Schlussfolgerung: Ein Analyst, der wiederkehrende Krisen vorhersagt – „Er hat innerhalb eines Jahres Krisen, Crashs und den Zusammenbruch prophezeit, aber nichts passierte“ – kann genauso viel Lärm erzeugen wie nutzen.

Ist es ein echter Ausstieg oder nur eine Positionsänderung?

Hier liegt die Nuance, die kaum jemand diskutiert. „Ich verlasse den Aktienmarkt“ bedeutet nicht zwingend, alles zu liquidieren und Cash zu halten. Gil hat bereits erklärt, dass er einen kleinen Teil in Kryptowährungen hält, Immobilieninvestitionen besitzt und Gold sowie Silber behält. Sein Ausstieg betrifft Netto-Long-Positionen in Aktien, nicht die Märkte insgesamt. Er betreibt weiterhin Swing Trading und gibt zu, dass er Short gehen kann. Der Satz „keine Netto-Long-Positionen“ lässt Tür und Tor offen für alles andere.

Diese Ambivalenz erlaubt es jedem Lager, herauszulesen, was sie wollen. Für manche ist es eine ernste Warnung: Jemand, der den Markt von innen kennt, reduziert sein Engagement, weil er den Zyklus für beendet hält. Für andere ist es Marketing: Eine auffällige Geste, die Klicks und Schlagzeilen generiert, ohne ihn festzulegen. Die Wahrheit liegt, wie so oft, in der Nuance, die die Überschrift verschluckt.

Retail-Trader, die mit 500 Euro short gehen

Während die Grundsatzdiskussion brodelte, handelten Teile der Privatanleger bereits. „Ich bin letzte Woche short auf DAX und IBEX gegangen“, erzählt ein Teilnehmer. „Beim IBEX habe ich nur 8 € Gewinn – zeitweise waren es 85 € –, aber ich halte die Position. Beim DAX habe ich 228 € angehäuft.“ Diese Zahlen allein zeichnen das Bild eines Teils des Retail-Segments: Positionen von 500 Euro pro Index, Gewinne im zweistelligen Bereich und die feste Überzeugung, dass „das Ding explodiert“.

Der Kontrast zur anderen Hälfte des Forums ist brutal. „Ich las, dass einer short auf IBEX35 ging und 8 € verdient hat, plus etwa 200 € beim DAX... und wollte nichts mehr davon wissen“, fasst ein vielgelobter Kommentar zusammen. Der Spott ist nicht unbegründet: Er zielt auf den Unterschied zwischen dem Handeln mit Kleingeld und dem Handeln mit Vermögen. „An dem Tag, an dem du deine Ersparnisse von mehreren Jahren einsetzt, wirst du sehen, dass Entscheidungen gar nicht so leicht fallen.“

Langfristigkeit, Kurzfristigkeit und das Rauschen der Guru’s

Die Debatte driftet schnell zum alten Streit zwischen passivem Management und aktivem Trading ab. „Buffett stieg aus seinen Positionen aus, wenn der Markt fiel... LANGFRISTIG. Man kauft, wenn der Markt fällt, aber dann hält man“, erinnert ein Beitrag. Ein anderer treibt es auf die Spitze: „Wenn alles fällt, muss man halten, Idiot, HALTEN.“ Die Ironie richtet sich an jene, die aus Panik verkaufen, weil sie einem Analysten folgen.

Doch die Verteidigung der Langfristigkeit hat auch ihre Schattenseiten, und das Forum weist darauf hin: Wenn 99 % der Meinungsführer überzeugt sind, dass alles zusammenbricht, steigt die Wahrscheinlichkeit, falsch zu handeln. „Sicherlich war es früher schlimmer und es gab bessere Lösungen. Deshalb verdienen langfristig wenige Geld am Aktienmarkt“, fasst ein Beitrag zusammen. Das Paradoxon ist perfekt: Kollektiver Pessimismus ist historisch gesehen eines der besten Kaufsignale.

Die Technische Analyse auf der Anklagebank

Auch die Methode, die Gil beherrscht, bekommt ihr Fett weg. „Für mich haben Leute, die technische Analyse betreiben, null Glaubwürdigkeit. Sie starren auf Charts und erfinden Spiralen, Schleifen, Steigungen... aber in Wirklichkeit gibt es kein Muster“, urteilt ein Beitrag. Die Kritik ist nicht neu, wiegt in diesem Kontext aber schwerer: Wäre die technische Analyse ein zuverlässiger Prädiktor, „wären alle Trader reich, was in der Praxis nicht der Fall ist“.

Die Gegenwehr kommt aus der anderen Ecke: Es gibt Anleger, die Makroökonomie und technische Analyse kombinieren und lange Karrieren aufgebaut haben – Soros, Druckenmiller, Paul Tudor Jones. „Pablo Gil passt in dieses Profil: Makro-Analyst plus Swing-Trader.“ Die Frage, die in der Luft bleibt, ist die alte: Wie hoch ist die tatsächliche Rendite seiner Entscheidungen im Vergleich zum S&P 500? Niemand legt die Zahlen auf den Tisch.

---

Auf Basis dieser Argumente ist es vernünftig anzunehmen, dass Gil weiterhin vor Turbulenzen warnen wird und die Privatanleger gespalten bleiben zwischen denen, die ihm glauben, und denen, die ihn verspotten. Korrigiert der Markt, wirkt sein Ausstieg prophetisch. Steigt er weiter, ist es nur eine weitere Episode von Analysten, die ihre Meinung mit der Zukunft verwechseln. Die einzige Gewissheit ist, dass kein Video die Debatte darüber lösen wird, wann man den Aktienmarkt verlassen sollte.