NPC-Anteil der Bevölkerung: Schätzungen zwischen 8 % und 97 %

Wie hoch ist der NPC-Anteil? Schätzungen variieren stark

97 %. Dies ist eine der am häufigsten zitierten Zahlen, wenn versucht wird, den Anteil der Menschen zu quantifizieren, die im „Autopiloten“ leben, ohne eigenes Urteil oder Innenleben. Die Zahl stammt aus keiner Umfrage. Ein Forum-Nutzer behauptet, sie um 1998 gehört zu haben, und konkurriert mit anderen Schätzungen, die zwischen 8 % und 99 % liegen, um genau dasselbe Phänomen zu messen. Bei einer solchen Streuung ist von Genauigkeit keine Rede. Dennoch hat sich das Label NPC – Non-Player Character, also ein Füllcharakter in einem Videospiel – in Diskussionen über Bewusstsein, soziale Kontrolle und Psychopathie etabliert und fungiert zunehmend als alltägliche Analysekategorie.

Warum schwanken die Zahlen zwischen 8 % und 97 %?

Das Buch Alien Cicatrix, im Thread erwähnt, beziffert den Anteil der „Seelen“ auf 8 %. Andere wenden das Pareto-Prinzip an: 80/20, wobei nur 20 % der Menschen potenziell Seele besitzen und 70–80 % der Wähler als „Füllmaterial“ gelten. Manche erhöhen den Anteil auf 85 % basierend auf wirtschaftlichen statt spirituellen Kriterien: Wer länger als 15 Jahre dieselbe Stelle hat, weniger als 2.000 Euro monatlich verdient und unter Hypothek oder Miete leidet, sei per Definition ein Sklave und damit ein NPC. Ein breiterer Ansatz setzt die „Herdenbevölkerung“ in Spanien bei 95 % an. Am Extrem liegt die während der Gesundheitskrise oft zitierte Zahl von 99 %. Gibt es empirische Belege? Keine. Es sind unbegründete Schätzungen, aufgebaut aus einer Ansammlung von Intuitionen.

Erkennungsmerkmale eines NPCs: Das „Broken Record“-Phänomen

Das meistgenannte Merkmal ist nicht ideologisch, sondern verhaltensbezogen: Wiederholung. Wer ein festes Skript fährt, kehrt immer zum selben Argument zurück, egal welche Beweise vorgelegt werden. Er gibt vielleicht kurz nach, kommt aber Stunden später zum Ausgangspunkt zurück. Fehler werden nie eingestanden. Hinzu kommen angeblicher Mangel an echter Empathie und Passivität gegenüber Missbrauch: Wenn jemand mit Macht jemanden ohne Macht vor Zeugen unterdrückt, hebt der „Füller“ keine Stimme.

Der beschriebene Test ist einfach. Man bringt ein aktuelles Thema im üblichen Rahmen zur Sprache, bietet eine alternative Sichtweise an und liefert Daten, bis der Gesprächspartner gezwungen ist, entweder eine offensichtliche Lüge aufrechtzuerhalten oder seine Position zu ändern. Ändert er sie, besteht begründeter Zweifel. Kehrt er sofort zum Skript zurück, sobald man ihm den Rücken zukehrt, nicht. Ein weiterer unbequemer Indikator ist die Behauptung, mindestens 50 % der Bevölkerung führten keinen inneren Dialog – sie würden durch Sprechen oder Hören denken –, eine unüberprüfbare Zahl, die perfekt zur Idee passt, dass die Mehrheit nur auf Reize reagiert.

Schwarmdenken, Psychopathen und organische Portale

Hier teilt sich der Rahmen in zwei Teile, die nicht vermischt werden sollten. Auf der einen Seite das Schwarmdenken (Hive Mind): Eine kollektive Verbindung – assoziiert mit dem Wurzelchakra –, die vom Überlebensinstinkt gesteuert wird und alle, auch die „Erwachten“, zu konformen Verhaltensweisen drängt. Auf der anderen Seite der klassische Psychopath: bewusst, kalt und berechnend, ernährt sich von der emotionalen Naivität anderer. Der NPC wäre die „blaue Pille“; der Psychopath der Agent mit echter Kontrolle. Diese Unterscheidung ist wichtig: Gelegentliche Manipulation kann unbewusst sein; geplante Schädigung nicht.

Um den Begriff organisches Portal herrscht mehr Uneinigkeit. Manche berichten von tiefgründigen Gesprächen mit Personen, denen theoretisch kein Innenleben zugeschrieben wird, und ziehen daraus die unbequeme Schlussfolgerung, dass vereinfachende Kriterien nicht funktionieren.

Wahlen, Impfungen und grobe Indikatoren

Diese Abkürzungen sind umstritten. Es wird behauptet, 70–80 % der Wähler entsprächen dem Profil, und dieser Anteil habe sich während der Pandemie-Politik erhöht. Offizielle Impfdaten – eine 93 %-Quote für mRNA-Impfstoffe in Spanien und bis zu 100 % bei den über 65-Jährigen in fast allen Regionen – werden als Beweis für massenhafte Konformität angeführt. Solche Interpretationen fehlen jegliche Evidenzbasis und unterscheiden nicht zwischen Glauben an die Erzählung, Konfliktscheu oder Angst. Hier gibt es klare Gegenargumente: Jeden, der sich fügt, als NPC abzustempeln, vereinfacht ein altes Problem – das der Courage –, das sich nicht in Prozentzahlen fassen lässt.

Die Gefahr, einfache gute Menschen als NPCs zu bezeichnen

Die interessanteste Warnung ist die gegenläufige. „NPC“ als Schimpfwort zu verwenden, kann eine bequeme Form der Entmenschlichung sein gegenüber Menschen, die einfach naiv, schlicht und wenig reflektiert sind. Naivität geht oft Hand in Hand mit Güte, nicht mit Boshaftigkeit. Auch wird daran erinnert, dass Isolation nichts löst: Intuition muss trainiert werden, und Urteilsfähigkeit schärft man durch Entscheidungen über Geld und das Erkennen von Charakteren, nicht durch das Rezitieren von Theorien.

Es bleibt die Paradoxie. Je präziser die Zahl sein soll, desto unhaltbarer ist sie: 8, 20, 85, 95, 97 – eine so absurde Spanne, dass sie den Messversuch selbst widerlegt. Wenn morgen jemand mit einer seriösen Methode käme, was würde das Narrativ mehr beschädigen: ein Ergebnis von 8 % oder eines von 97 %?