Miliz mit G36 bewaffnen: Das Problem ist das Visier

Miliz mit G36-Gewehren bewaffnen: Das Problem ist nicht der Karabiner, sondern das Visier

G36-Gewehre an Menschen zu verteilen, die noch nie geschossen haben, wirkt auf die Teilnehmer der Debatte wie eine schlechte Idee. Nicht wegen der Waffe, die mehrere als mechanisch robust und langlebig beschreiben, sondern wegen der ab Werk montierten Optik. Das ist eine der Schlussfolgerungen, die sich bei der nüchternen Analyse der Hypothese eines Staates, der seine Bürger bewaffnet, aufdrängen: Das technische Detail schlägt schnell die Begeisterung.

Laut einem der Teilnehmer hat das spanische Heer seine Entscheidung bereits vor Jahren getroffen: Es hielt das Serienvisier des G36 für unzureichend und ersetzte es schrittweise durch modernere Lösungen – ein Schritt, der aus seiner Sicht viel darüber verrät, welche Waffe man unerfahrenen Truppen geben würde.

Welche Optik das G36 hat und warum das Heer sie austauschte

Das Werksvisier mit Vergrößerung von 0,5x bis 3x erhält harte Kritik: wenig Licht, kleines Sichtfeld, langsame Zielerfassung. Bei vollem Sonnenlicht mit schwarz-weißen Scheiben schlägt es sich noch wacker; unter allen anderen Bedingungen reicht es nicht aus, so diese Forennutzer. Das ist das Argument derer, die behaupten, das spanische Heer habe es nach und nach durch ein Sig Sauer Romeo Red-Dot-Visier in Kombination mit einem 3-fach-Magnifier desselben Herstellers ersetzt.

Das Problem ist nicht nur die Lupe. Manche halten dagegen, dass die Magazine des G36 doppelt so viel Platz beanspruchen wie die NATO-Standardmagazine vom Typ STANAG – ein logistisches Detail, das in jedem Mangelszenario ins Gewicht fällt. Andere verteidigen die Position, die Wahl des deutschen Gewehrs sei ein Fehler gewesen, und die kanadische Variante mit verstellbarem Schaft und unterer Schiene hätte mehr geboten.

Wie lange dauert es, bis ein Zivilist ein brauchbarer Schütze ist?

Eine kursierende Schätzung geht von einem Monat intensiver Ausbildung aus, um akzeptabel zu sein. Schießen lernen ist das Leichte; unter Druck treffen zu können, unterscheidet den Soldaten vom Rest. In einer Woche ist die Traum-Miliz nicht einsatzbereit.

Beim Kaliber herrscht Uneinigkeit. Manche argumentieren, die NATO-Patrone 5,56 habe so wenig Rückstoß, dass sie fast jeder im Griff behält. Andere plädieren für den alten Mauser 1916 im Kaliber 7mm, robust und in gutem Zustand, oder für die „Chopos“ aus den Munitionslagern, mit Kimme und Korn für den Fall, dass die Optik ausfällt.

Schrotflinten gegen Drohnen: der Kampf, der in keinem Handbuch steht

Die Drohne ist das große Problem des modernen Schlachtfelds, so die Forennutzer. Sie stürzt senkrecht ab oder wirft ihre Ladung von oben ohne Vorwarnung ab. Gegen tieffliegende Exemplare gibt die Schrotflinte eine gewisse Chance: Schrot der Körnung 7 oder 7,5, Pulverladung von höchstens 32 Gramm und kurzer Lauf unter 20 Zoll, ohne Choke. Frequenzstörsender gibt es zwar, doch sie bleiben Auftritten von Persönlichkeiten vorbehalten.

Wer bezahlt das alles

An dieser Stelle scheitert der Plan. Eine Miliz braucht dauerhafte Finanzierung und eigene Munition. Bei knappen Löhnen ist das Geld ausgegeben, bevor die Kugeln verbraucht sind, und Lizenzen, Waffen und Ausbildung kosten mehr, als jede lustige Verteilaktion deckt.

---

Falls es eines Tages auf die Probe gestellt wird, liegt der Engpass höchstwahrscheinlich weder beim Willen noch beim Gewehr, sondern beim Visier, bei den Magazinen und auf der Lohnliste. Aber da es sich um einen Staat handelt, der noch gar nicht existiert, kostet die Diskussion vielleicht nichts.