Kabelgebundene Alarmanlagen gegen Securitas' Angstgeschäft

Kabelgebundene Alarmanlagen gegen Securitas' Angstgeschäft

Wohnungssicherheit ist zu einem Geschäft geworden, das mit Paranoia Umsatz macht. Eine in Foren verbreitete technische Analyse behauptet, dass die Funkalarmanlagen der großen Anbieter —Prosegur, Securitas Direct— nur gegen Kleinstkriminelle wirksam sind, weil sich jedes Funksignal stören lässt. Das Fazit ist unbequem: Ein Großteil dessen, was die Branche verspricht, ist fast security — Installation in 24 Stunden, niedriger Einstiegspreis und lange Vertragsbindung. Das Kabel wäre derweil der Goldstandard, den niemand verkaufen will, weil er nicht hübsch ist.

Was die Funkalarmanlage verspricht und was sie wirklich hält

Das zentrale Argument ist einfach: Alles, was per Funk läuft, lässt sich stören. Eine Störungserkennung gibt es, aber sie ist langsamer und komplizierter, als es der Verkäufer suggeriert, der im Wohnzimmer den Vertrag unterschreiben lässt. Die Anbieter wählen Funk aus drei Gründen: Er ist schnell zu installieren, billig und verkauft sich von selbst, weil keine Bauarbeiten nötig sind. Technisch ist er einer kabelgebundenen Anlage deutlich unterlegen, aber das erzählt niemand.

Die Versprechen von kurzen Reaktionszeiten, Wachdienst oder Störschutz sind großteils kommerzielle Fantasie. Eine Alarmanlage in 24 Stunden zu installieren ist Unsinn: Ein ernsthaftes Sicherheitsprojekt braucht Zeit. Und genau diese Zeit will der Kunde nicht bezahlen.

Das iPhone-Modell: Hardware geschenkt, Vertragsbindung als Falle

Die Branche übernimmt das Schema der Mobilfunkbranche. Die Hardware —Sensoren, Kamera, Zentrale— gibt es geschenkt, dafür mit sehr langer Mindestvertragslaufzeit. Leicht hinein, sehr schwer wieder heraus. Securitas Direct betreibt diese Praxis konsequent: Die Hardware lässt sich kaum außerhalb des Vertrags mit dem installierenden Unternehmen betreiben.

Wer das Gerät zum echten Wert bezahlt, kann Hardware und Überwachung trennen. Der Einstiegspreis steigt, ja, aber der Kunde ist nicht mehr Geisel. Lokale Firmen sind meist professioneller, und zwar aus darwinistischen Gründen: Entweder machen sie es besser als die Großen, oder sie verschwinden.

Physische Sicherheit zuerst: Die Alarmanlage ist Ergänzung, kein Ersatz

Die richtige Reihenfolge lautet: Türen, Schlösser, Fenstergitter und Zäune. Die Elektronik erkennt; das Physische verhindert und verzögert. Die Frage, die das Marketing entlarvt, ist einfach: Was hat Vorrang — den Einbrecher am Eindringen hindern oder erfahren, dass er eingedrungen ist?

Manche halten die TV-Werbung der großen Anbieter für extrem teuer, und dieses Geld gehe von der tatsächlich gekauften Sicherheit ab. Der Alarmkasten an der Fassade funktioniere zudem als Hinweis: Er schreckt den Profi nicht ab, sondern informiert den Nachbarn, dass hier etwas Wertvolles liegt.

Die Fälle, die die Erzählung widerlegen

Die Berichte aus erster Hand sind vernichtend. Eine Tabakwarenhandlung mit Securitas-Direct-Alarmanlage wurde zweimal ausgeraubt: Beim ersten Mal drangen die Täter durch ein Fenster in einem Innenhof ein und zerschlugen die Zentrale; ohne Zentrale keine Alarmanlage. Beim zweiten Mal schlugen sie eine Wandöffnung vom Nachbarlokal und deaktivierten das Gerät mit einem Vorschlaghammer. Die Nachbarn hielten den Lärm für Bauarbeiten.

In einem anderen Fall rüstete ein Unternehmen mit Securitas-Direct-Alarmanlagen auf, und zwei Tage später kamen die Diebe herein, ohne dass etwas ausgelöst hatte. Den Installateuren war entgangen, dass der Innenhof Zugang aus anderen Gebäuden bot. Das Muster wiederholt sich: Der Profi kennt die Schwachstelle besser als der Verkäufer.

Gitter, Riegel und Folien: Die Verteidigung, die nicht im Fernsehen verkauft wird

Das alte Fenstergitter rückt wieder ins Zentrum der Analyse. Nicht als Ästhetik, sondern als physische Verzögerung. Das Problem ist nicht der Stahl, sondern die Verbindung zur Wand: Mit einem Hebel lässt es sich herausreißen. Die vorgeschlagene Lösung ist, das Gitter mit einem äußeren Metallzaun zu kombinieren, der Hebeln den Ansatz verwehrt, oder höherfesten Stahl mit Gittern zu verwenden, die lange Hebelarme ausschließen.

Es gibt billige und wenig verkaufsfördernde Alternativen: ein Türriegel wie früher, längere Schrauben am Eingang, 3M-Anti-Vandalismus-Folien für die Scheiben oder ein sicherer Raum im Obergeschoss. Das Ziel ist nicht Unangreifbarkeit — die gibt es nicht —, sondern Minuten zu gewinnen.

Die Paradoxie der Oberschicht und ihrer Designvillen

Die unbequemste Kritik richtet sich gegen die zeitgenössische Architektur. Die Mittelschicht in Reihenhäusern mit Fenstergittern wird am Ende sicherer leben als die Oberschicht in Designvillen mit riesigen Glasfronten und Systemen fragwürdiger Wirksamkeit. Der erfahrene Einbrecher kennt die praktische Architektur besser als der Architekt mit künstlerischen Visionen.

Der zitierte Fall ist aufschlussreich: ein Neubau mit allen erdenklichen Schwachstellen, der wie ein einstöckiges Haus aussah, sich aber als dreigeschossig nach unten gebaut erwies, 200 Meter von Mietwohnblöcken des sozialen Wohnungsbaus entfernt. Der Besitzer würde dort nicht schlafen.

Die wahren Kosten: Wer bezahlt ernsthafte Sicherheit

Ernsthafte Sicherheit beauftragt man bei lokalen Firmen, nicht bei den großen Ketten, die im Fernsehen werben. Die Anekdote, die den Kreis schließt: Eine öffentlich bekannte Person beauftragte eine kleine lokale Firma, um ihre Villa zu schützen. Die Nomenklatura installiert weder Prosegur noch Securitas Direct in ihren Villen.

Die verstörende Zahl: Ein Beamter der Guardia Civil (spanische Paramilitärpolizei), im Großraum Madrid eingesetzt, berichtet, dass die großen Raubzüge organisierter Mafias sich gezielt an Häusern mit Alarmanlage vergreifen. Je fortschrittlicher das System, desto attraktiver das Ziel. Der Alarmkasten schreckt nicht ab: Er zeigt, wo etwas Wertvolles liegt.