Microsoft plantt Massenentlassungen bei Managern und nicht-technischem Personal

Microsoft entlässt Manager und nicht-technisches Personal

Einem Tweet des Accounts @NIK zufolge plant Microsoft, Manager und Personal ohne Codierungskompetenz zu entlassen – und nicht nur leistungsschwache Mitarbeiter. Die Nachricht, die auf Business Insider verweist, löst eine breitere Debatte aus: Was passiert, wenn künstliche Intelligenz nicht nur Produkte, sondern die gesamte Unternehmensstruktur verändert?

Das Paradoxon ist offensichtlich. Jahrelang hieß es, die KI würde Programmierer ersetzen. Der geleakte Plan deutet auf das Gegenteil hin: Wer Code schreibt, bleibt; wer verwaltet, koordiniert und überwacht, geht. Die Reaktion im Sektor ist keine Erleichterung, sondern eine Abrechnung.

Weniger Politik, mehr Produkt: Die neue Machtverteilung

Die gängigste Interpretation ist, dass KI nicht Arbeit eliminiert, sondern Zwischeninstanzen. Ein Analyst fasst es so zusammen: Der Trend geht weg von Management und hin zu mehr Code und Produktfokus. Wer keinen direkten Beitrag zum Produkt leistet, muss sich neu erfinden. Und laut Experten wird dies kein Einzelfall bei Microsoft bleiben.

Das Argument basiert auf einer realen Beobachtung. In jedem Bauunternehmen gibt es Arbeiter und einen Vorarbeiter, nicht mehr. In der Tech-Branche haben sich jedoch Schichten von Project Managern, Project Directors, Projektassistenten und Product Managern angesammelt. Jede Änderung muss diese ganze Kette durchlaufen, bevor sie den Programmierer erreicht. In anderen Branchen wäre das undenkbar.

Viele kommen zum Schluss, dass das mittlere Management die am leichtesten ersetzbare Ebene ist. Sie verfügen oft nicht über spezifisches Fachwissen, verdienen mehr und ihre Funktionen überschneiden sich mit den Entscheidungen des Vorstands. Entlassungen sind hier aus betriebswirtschaftlicher Sicht ein „Win-Win“.

KI ersetzt bereits Programmierer und Nicht-Programmierer

Ein Zeugnis verdient genaue Betrachtung: Ein Entwickler, der mit Z80-Assembler begann, behauptet, heute mittels Sprachmodellen in zwei Tagen das zu erledigen, wofür er früher zwei Monate brauchte. Es geht nicht um die Qualität des Programmierers, sondern um das Werkzeug, das auf einem anderen Planeten spielt, wenn man weiß, wie man mit ihm kommuniziert. Ein weiteres Beispiel: Ein komplettes JavaScript-Projekt mit API-Integration und 5.000 Zeilen Code wurde von einer KI von Grund auf entwickelt und mit minimalen Anpassungen funktionsfähig gemacht. Voraussetzung ist jedoch ein strukturiertes Vorgehen; eine einfache Anfrage für einen kompletten Online-Shop liefert nur Schrott.

Die logische Folge ist unangenehm für den Berufsstand. Wenn die KI den Code schreibt, steht auch der klassische Programmierer zur Disposition. Der Unterschied ist: Der Manager hat kein gleichwertiges Werkzeug, das ihn mit derselben Effizienz ersetzt, da seine Aufgabe nicht die Produktion, sondern die Vermittlung war.

Der Tag, an dem die KI den CEO ersetzt

Die zentrale Frage lautet: Warum fängt man nicht oben an? Für eine KI ist es einfacher, einen CEO zu ersetzen als einen Programmierer – nicht wegen der Fähigkeit, sondern wegen der Energiekosten, merkt ein Teilnehmer. Führungskräfte treffen Entscheidungen auf Basis aggregierter Informationen; Programmierer kümmern sich um die Ausnahmen, die Sonderfälle und die Systeme, die nachts um drei Uhr abstürzen.

Das Gegenargument ist, dass Führungskräfte weiterhin benötigt werden, aber in geringerer Zahl: eine pro Abteilung, um Ordnung zu halten und die Beschlüsse des Vorstands umzusetzen. Die Diskussion dreht sich nicht darum, ob man Chefs braucht, sondern wie viele zu viele sind. Die Antwort des geleakten Plans lautet: fast alle.

Die Verlierer der neuen Struktur

Der soziale Hintergrund ist am beunruhigendsten. Wenn Microsoft Wartung, Reinigung, Buchhaltung, Anwälte und Sicherheit auslagert, sind diese Dienste nicht betroffen: Betroffen ist die eigene mittlere Managementebene. Sollte sich dieses Phänomen verallgemeinern, beschreibt ein Teilnehmer eine neue Klassengesellschaft: Multimillionäre und Politiker oben, Rentiers, die von Immobilien und Aktien leben, Beamte, die zumindest ins Büro müssen, Bezieher von Sozialleistungen und der Rest der Privatwirtschaft, der sich auf diese Gruppen verteilt. Der einzige reale Unterschied ist, dass die Angestellten der Privatwirtschaft auf die unteren Stufen abrutschen.

Dies ist keine ermutigende, aber auch keine neue Prognose. Die Diskussion führt zur Inflation als stillem Mechanismus: Wenn Geld das Maß für das Verhältnis zwischen Zeit und Wert ist, bedeutet die Verringerung der Sparfähigkeit den Verlust der Kontrolle über die eigene Lebenszeit. Daher die Formel: Inflation ist Sklaverei.

---

Es bleibt die unbequeme Frage: Wenn die KI den Code schreibt, das Projekt managt und den Kunden betreut, was bleibt dann von der Struktur übrig, die das Unternehmen aufgebaut hat, um all das zu überwachen? Die Antwort liefert vorerst ein geleakter Plan, den bisher niemand widerlegt hat.