Übersetzerin in Spanien verliert durch KI ihr Einkommen

Vom guten Verdienst zu Null: KI lässt eine Übersetzerin ohne Einnahmen

Mehr als acht Millionen Arbeitsplätze könnten in Spanien bis 2033 wegfallen. Diese Zahl nannte die Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung (UNCTAD) in einem Bericht aus dem Jahr 2025 schwarz auf weiß. Eine Übersetzerin für Englisch-Spanisch-Französisch erlebt dies bereits am eigenen Leib. Ihre monatliche Bilanz ist kurz und schmerzlos: „Früher verdiente ich viel, jetzt mit künstlicher Intelligenz nichts mehr“; „Jetzt gar nichts, ich lebe von meinen Ersparnissen“. Dazu kommen Fixkosten, die nicht kürzbar sind: 1.000 Euro Miete — sie wohnt allein — und zwischen 400 und 500 Euro für Verpflegung pro Monat.

Dieser Fall ist keine anecdotalie Ausnahme. Er ist die Spitze eines Sektors, des Übersetzungswesens, der seit Jahren beobachtet, wie jede Software-Neuerung einen Teil der Honorare auffrisst. Zuerst waren es die Tools für computergestützte Übersetzung (CAT), dann statistische Motoren, nun große Sprachmodelle, die in Sekunden plausiblen Text zu Niedrigpreisen liefern.

Von 250 Euro pro Sprache auf null Kosten: Die Rechnung geht nicht mehr auf

Die Preisentwicklung ist das deutlichste Zeichen. Die Übersetzung von Produktanleitungen in mehrere Sprachen kostete früher rund 250 Euro pro Zielsprache. Heute wird dieselbe Arbeit durch eine automatische Übersetzung geschickt und kommt bei null Kosten heraus. Wer dies erzählt, datiert den Wandel auf drei bis vier Jahre zurück und betont, dass der Markt nicht umgekehrt ist.

Ein freiberuflicher Übersetzer mit über zwei Jahrzehnten ununterbrochener Tätigkeit — ohne einen einzigen Tag Ausfall — beschreibt denselben Einbruch von innen. 95 % seiner Kunden waren Agenturen aus sieben oder acht Ländern auf vier Kontinenten. Seine Spezialisierung, die technische Übersetzung, wurde gut bezahlt. Seit ein oder zwei Jahren hat sich die Frage des Kunden verschoben: Warum Geld für Qualität ausgeben, wenn das Ergebnis den Filter besteht?

Das Argument, das den Rest erledigt, ist nicht technologischer, sondern marktbedingter Natur. Wenn weder große Content-Plattformen noch etablierte Medien bereit sind, zuzugeben, dass sie Geld für Revision ausgeben, wird ein KMU kaum strenger sein. Fast Food, Fast Fashion und die Akzeptanz mittelmäßiger Qualität als Standard: Der Übersetzer verliert nicht gegen die Maschine, sondern gegen die Gleichgültigkeit des Auftraggebers.

Pharma, Handbücher und Post-Editing: Wo KI bereits ohne Aufsicht arbeitet

Der Pharmasektor wird als das drastischste Beispiel genannt. Dokumentationen, die früher durch spezialisierte Hände gingen, werden direkt in einen automatischen Übersetzer geworfen und weiterverarbeitet. Es gibt Fehler, das wird eingeräumt, aber außer bei groben Schnitzern hält niemand inne, um über einzelne Wörter zu diskutieren. Die Ausnahme bilden Berichte für die FDA oder die EMA, wo Unterschrift und gesetzliche Vorgaben verlangen, dass eine Person namentlich haftet.

Hier liegt die reale Grenze. Wie in der Debatte angemerkt wurde, kann rechtliche Verantwortung nicht an ein Modell delegiert werden. Jedes Dokument, das beglaubigen, zertifizieren oder rechtliche Konsequenzen haben muss, benötigt die Unterschrift eines Menschen. Dies ist kein Zugeständnis an den Beruf, sondern eine konstruktive Einschränkung. Und im Moment hält dies vereidigte Übersetzer im Geschäft.

Welche Übersetzungen darf eine Maschine nicht unterschreiben?

Literarische Übersetzung ist ein anderes Terrain. Einen Roman zu übersetzen ist ebenso Kunst wie Übertragung von Bedeutung, und man merkt den Unterschied. Ein Vergleich einer gut übersetzten Ausgabe eines Klassikers aus den frühen 2000ern mit einer aktuellen Neuauflage zeigt, wie stark das Niveau in nur zwei Jahrzehnten gesunken ist. Der Verkaufspreis hingegen ist nicht gefallen.

Ähnliches gilt für das Dolmetschen. Lokale Füllwörter, Ironie, Stille, die je nach Kultur des Gegenübers etwas anderes bedeuten, Körpersprache: Ein Modell verarbeitet dies nicht. Wer mit professionellen Dolmetschern gearbeitet hat, weiß, dass der Abstand weiterhin enorm ist. Dies ist der Bereich des Berufs, in dem der Kunde für Urteilsvermögen zahlt, nicht für Wörter.

Das Muster, das wir schon bei Fotografie und Porträtkünstlern sahen

Es lohnt sich, zurückzublicken. Die Fotografie verdrängte Porträtmaler und Pressezeichner innerhalb von zwei oder drei Jahrzehnten, und dieser Wandel betraf nur einen Sektor. Die digitale Fotografie riss ein ganzes Ökosystem mit: Filmfabriken, Transport, Entwicklung, Einzelhandel. Der Unterschied heute ist die Gleichzeitigkeit: Es fällt nicht nur eine Zunft, es fallen mehrere gleichzeitig.

Produktivität versus Arbeitsplatz

Die häufigste Verteidigung der Automatisierung ist die altbekannte und nicht trivial. Wenn Kartoffelanbau 50 Euro pro Tonne an Lohnkosten verursacht und eine Maschine dies auf zwei Cent senkt, verliert der Produzent sein Geschäft, aber alle anderen essen billige Kartoffeln. Die unbequeme Frage ist nicht technologischer, sondern verteilerpolitischer Natur: Was passiert, wenn derjenige, der seinen Lohn verliert, auch derjenige ist, der einkaufen muss?

Wer diese These vertritt, betont, dass niemand vorschlägt, gegen eine Maschine anzutreten, so wie niemand gegen ein Auto antritt. Das Auto verteilt mehr Pakete, nicht weniger. Das Problem ist, dass hier das Auto auch lesen, schreiben und entscheiden kann, und die Anpassung bemisst sich nicht in Jahrzehnten, sondern in Monaten. Eine Prognose fasst die allgemeine Stimmung zusammen: In zwei Jahren wird selbst die Anerkennung des Arbeitsmarktes nicht mehr dieselbe sein.

Für die eingangs erwähnte Übersetzerin bleibt eine unbeantwortete Frage: Womit finanziert sich jemand, der seine Karriere auf zwei Sprachen und ein Urteilsvermögen gebaut hat, das die Maschine vorerst nicht repliziert?